我又要老生常谈一下，观点在《SNS在革谁的命？》里述的已经表达的很清楚了，这里只是借这次讨论的东风把之前的观点重新整理。

首先，我要明确Web的概念，什么才是Web最核心。keso的《东拉西扯：Web已死？》里，大篇幅批评了Wired的编辑对Web概念的不清，然后 他给出“你即使只通过iPhone应用访问Facebook，你也仍然是在访问Web”的论据。似乎，他也混淆了Web 和 由Web输入/输出的数据 两个概念。在Facebook上，用户确实产生了日志、照片、评论、分享等等大量 的数据，用户也确实在使用Web的某些技术来访问这些数据，比如HTTP传输数据，用了HTML来呈现这些数据，但是这些技术仍然不是Web的核心。对于 这些数据本身，你可以用裸的HTTP来传输，也可以用Facebook的API；你可以用HTML来呈现，也可以用Native App呈现，数据仅仅是数据而已，呈现、传输的方式是多种多样的。Web绝对不是简单的HTTP、HTML、URI、XML这种技术上的叠加，那么，Web到底是什么？

《SNS在革谁的命？》里已经提到：Web是网。Web真正的灵魂不是HTTP，也不是 HTML，而是那个不起眼的Hyperlink。使用Hyperlink组织分布在全世界服务器上的数据，构建出一张巨大无比的数据之网。Web的真正魅力在于，网站与网站之间、Web页面与Web页面之前可以通过Hyperlink不停的跳转，可以通过Hyperlink/URI把分散在不同网站、不同服务器上的数据统一聚合在一个页面内呈现给用户。

W3C网站上有关于Web历史的简短介绍 《A Little History of the World Wide Web》， 而Tim Berners-Lee在其关于Web的论文《Information Management: A Proposal》所表达的核心思想也正是解决组织分散信息的难题，他提出Linked Information System的概念，重新组织分散的信息：“We should work toward a universal linked information system, in which generality and portability are more important than fancy graphics techniques and complex extra facilities.”于是，在这个思想的指导下，Tim的Linked Information System — Web 诞生了。

现在Web遇到的问题正是这个Linked Information System中的Hyperlink会被以Facebook以人为本的的social link取代。问题又回到原点：如何更加有效的组织信息？Web给出 的答案是hyperlink把这些信息串起来，SNS给出了另外一个答案，用人来组织。一个研究表明，平均任意两个Web页面需要17 hyperlink才 能够建立起连接，而按照六度分割，这个数字是social network里是6，从这个意义上讲，SNS将会更加有效的组织信息。

当用户疯狂迷恋着Facebook/Twitter 并且不停的信息发布到上面的时候，当所有的信息不在分散在互联网的角落里而向几个特定网站集中的时候，变革正在发生，它摧毁的正是Web的灵魂。失去灵魂的Web仍然会借着HTTP/HTML 5活着，但是这样的活着已经偏离了Web最初的目标，这样的活着和死了又有何分别？

作者: mxwu
本文链接地址: http://www.socialbeta.cn/articles/web-is-dead-again.html
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

历史上的开放，既有开放源代码运动这样的成功案例，也有IBM开放PC落了个被收购的反面教材。开放平台并不是简简单单的从技术上公布API，允许三方接入就可以了的。开放平台是一个战略性的产品，开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。

开放，目的只有一个：共生、共赢。一个共字，体现了开放平台必须是平台提供者和三方开发者需要实现共赢的。凡是由商业公司发起的开放平台，一定要为商业公司自身带来利益，一定要保证公司对平台的控制性，所以，开放的同时也会有相应的协议保护公司的利益。

正如产品体现公司战略，开放平台的协议作为平台与三方之间的基本承诺，也是公司开放策略，保护公司利益，实现平台共赢的具体体现。协议表达了开放平台开放什么、不开放什么，如何在鼓励三方开发和公司利益之间找到一个平衡点。当然，一旦涉及到商业运营，SNS平台会和开发者签订更为详细的协议，但是，普通的开发者协议仍然具有参考价值，它可以表达出不同SNS平台对开放的看法。

各平台共同点：

• 不要做那些平台可以做但是出于其他考虑没有做的那些基本功能。
• 平台有权利监视、分析三方应用产生的数据。
• 禁止二次许可、二次发布平台提供的API。
• 竞业保护。禁止利用应用程序引导注册三方网站。
• 区分三方应用和自身品牌，有限制的使用自身品牌。
• 保护、尊重用户隐私。
• 禁止任何形式spam。
• 禁止违反当地法律法规。

Facebook

Facebook作为开放平台的始祖，其许可协议也更为复杂、精细。从一般性的 《Statement of Rights and Responsibilities》 到 针对开发者的《Developer Principles & Policies》、发布广告的《Advertising Philosophy》 、宣传活动的《Promotions Guidelines》，甚至还有事例讲解《Examples and Explanations》 ，详细、具体提供了对用户状态发布、转贴、Like按钮的设计指导。

除了那些共同点，实名制的Facebook关注用户隐私和用户信息筛选，此外大多数三方应用是运行在Facebook中，而不是Twitter那样运行在Twitter之外。

• 强调分享的主动性，不欢迎任何激励性质的分享，比如点击Like按钮可以获得一定返利。
• 保护自身平台的广告，三方不能在其应用周围嵌入其他广告（如Google Adsense）。
• 对于发布信息到New Feed里做出了详细约束，保证用户不会受到过多的打扰。
• Facebook有在三方应用周围嵌入广告的权利。
• 保留开发和三方应用相类似应用的权利。
• 不保证平台永久免费。
• 有分析三方应用数据的权利，甚至是出于于商业目的。

从思路上看，Facebook对广告、可能的新模式、平台收费、用户体验方面的保护非常注重。Facebook对分享的主动性的强调与之对应的就是开心网转帖带有的“骗”转帖的嫌疑和分享购物中的返利系统。到底要不要激励用户转帖和点击Like按钮？Facebook不提倡直接激励，可能它希望的方式是通过产品、服务本身来吸引用户点击Like，培养用户理解、使用Like的习惯。

Twitter

全文：http://dev.twitter.com/pages/api_terms

• 不能使用API发布广告信息。发布广告信息需要通过Twitter Ads。
• 如果服务包含显示Tweet内容的，可以在周围附带广告。仍然的，直接向Timeline插入广告必须经过Twitter Ads。
• 由于Twitter的服务较为单一，使用Connect with Twitter的时候，如果涉及类似social networking, micro-blogging, 或者status update，必须显式的提醒用户是否同步到Twitter。
• 在线下引用Tweet的时候除了要经过用户允许，还必须注明Twitter是信息源。

Twitter的商业模式仍然在探索之中，广告作为最可能的收入来源之一，Twitter针对此有了相应的规定。近日也在传Twitter会利用Promoted Tweet在Timeline中插入广告。在所有人对Twitter商业模式迷茫的时候，不知道这是不是一个最好的答案。

人人网

全文：http://app.renren.com/developers/privacy/web

• 遵守公平、公正、公开的原则，对开发者的开发作品给予公正的评价。
• 人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定。

作为国内较早的开放平台，人人网的开放平台从诞生之初，对于其开放协议的争议就不绝于耳。从最初的协议所属权问题，到最近的 《人人网开放平台开发者分级管理计划》，时间已经过去了两年。当年协议中颇受争议的“人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定”条款，甚至连错别字都没有改（“免费供人人网用户使用”而非“免费共人人网用户使用”），唯一变的只是校内替换成了人人 。

对于开放，看来人人网是铁了心抓大的开发商放弃个人开发者了。虽然没有《人人网开放平台开发者分级管理计划》的全文，从报道看，人人网主要利用分成价格优惠，争取新应用的前期独家使用权，这是在目前国内多家SNS竞争的情况下的一个增强自身平台的方法。

是否有其他方法可循？一个问题是这些应用为了保证在多个SNS平台上运行，普遍对各个平台的集成度不高，比如，消息动态发布。以德州扑克为例，Facebook上的德州扑克每当你赢了一个大牌，会弹出一个对话框提示分享给朋友，但是国内博雅的德州扑克却缺少这样的功能。大多数应用只有一个邀请好友，这样应用本身的互动性和传播性都大打折扣。如果把条件改为平台的深度集成，不但能够增加厂商绑定性，同时增加了应用的推广效果，改善了用户体验，一举多得。

开心网

全文：http://www.kaixin001.com/platform/agreement.php?app=rapp

不同：

• 开心网审核之后才能上线。禁止跟踪用户行为。
• 开心网会提供一些应用的基本运营数据。
• 实验室不收取费用，保留收取费用的权力。
• 保留和主营业务冲突。
• 应用需要具备中国特色的内容审核，比如屏蔽某些关键字。功能交由三方处理，但是开心有监督权。
• 有权签订后续合约。

开心网的一个显著的区别是应用审核。出于对应用质量的考虑，开心网对应用进行了内容审核。没有通过审核的应用无法出现在官方列表里，只能被指定的几个用户使用。

从用户体验的角度来看审核本身没有问题，然而限定在几个特定的用户才有使用权是否过于苛刻？Facebook上面一大半的优秀创意都是来自于不足5个人的小开发团队，这种开发者的多样化，也给网站带来了意想不到的丰富性和可探索性。这样的内容审核对于新兴的开发者是一个很大的打击，缺少了那种被很多用户使用的认同感。其实SNS平台本身就具有筛选性质，换一个策略，把审核的权利交给用户或许会有更好的效果：比如，活跃用户数目在5000以下不进入官方列表，如果应用真的很好，自然会在用户之间发生病毒式传播，很容易达到这个数量级。反之，应用很糟糕，自然就销声匿迹了。

此外，开心网对三方收费的问题没有任何提及，相关规定应该是在审核通过后另有协议。

新浪

全文：http://open.t.sina.com.cn/wiki/index.php/%E5%BA%94%E7%94%A8%E5%BC%80%E5%8F%91%E8%80%85%E5%8D%8F%E8%AE%AE

• 定义了插件式应用。
• 和Twitter一样，对广告做出了限制。
• 任何和商业相关的应用（比如客户端收费）都需要和新浪签署附加协议。

我有些看不太理解新浪的态度。微博平台和Facebook这样的平台有着一个显著的区别是，应用一般运行在平台之外，而Facebook上的应用会运行在平台之内。在协议中定义的“插件应用”，更加类似于Facebook这样的运行在平台之内的应用。Twitter上的应用集中在Status Update上，难道新浪微博会接入开心农场这样的应用？

和其他国内开放平台一样，新浪对涉及商业的应用都有其他协议来确定。

总结

• 虽然没能看到最终SNS平台和应用开发者的协议，我们还是可以从目前的这点已知信息来揣摩各大平台的意图。
• 开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。
• 国内SNS平台群雄逐鹿，和国外Facebook一统天下的局面完全不同。人人网绑定有实力的App开发商增强自身竞争力是一个策略，更多的策略还需要探索。
• 国内的开发程度相对国外不高。除了自身运营一些应用以外，对涉及商业的应用限制诸多，无疑压制了三方开发。
• 审核还是不审核。能不能把选择的权利交给用户？
• 是主动分享还是被动分享，能否引入利益驱使的分享？Facebook和开心网持有不同意见。
• 各个平台都很关注用户体验，特别是App在SNS上发布动态。Facebook关于App在SNS传播的《Examples and Explanations》 相关文章颇具指导意义。

本文链接:  http://www.socialbeta.cn/articles/sns-open-platform-policy.html ‎
作者: mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

现象

关注这个问题是因为Mashable。这个著名的Social Media网站在Facebook推出Open Graph的第一时间加入了对Facebook Like按钮的支持。同时，Mashable也利用tweetmeme支持了Reweet。这两个工具都提供了转发的次数。

一则普通的科技新闻，Retweet的次数大约是Like的4倍。如果多统计一些文章，4倍这个差距基本保持。唯有在新闻本身和Facebook相关时，Like的点击次数才会接近Retweet。而如果新闻本身和Twitter相关，则差距会加大。

为什么用户更加喜欢Retweet而不是Like呢？

分析

首先，Facebook无论用户数量还是流量都超过了Twitter，所以点击Retweet的用户也应该有Facebook的帐号。其次，Facebook的Like按钮是官方支持，使用起来比tweetmeme这样的三方工具更为简便。照理应该是Facebook的Like按钮点击更多，为什么事实却相反呢？

我的想法是和Facebook和Twitter两个SNS组成的网络不同导致了这样的结果。用户在选择Retweet还是Like的时候，实际上是选择让哪个网络里的好友看见这个动作。

一边是由兴趣组成的Twitter，一边是由真实好友组成的Facebook。在联系在我之前翻译过的一篇文章《激发新用户使用SNS网络应用的一般方法》 里，得出过这样一个结论：用户产生UGC受到了回应的影响，“发送这个信息到那个能产生更多回应的网络中”潜移默化的固化在用户大脑中。于是，Mashable的科技类文章过于专业，实际上属于兴趣类范畴，用户自然而然的选择了Twitter，而不是那些有Social Media毫不感兴趣的真实好友的Facebook，他们不会对这样的专业新闻有任何回应。

作为一个推论，那么大众化的娱乐、生活信息更容易在Facebook的网络中传播，这点，在同样是实名好友的开心网中得到了证实。开心网的转帖里，主要是娱乐和生活信息。

另外一方面，我们也看到，实名制并不是SNS的一个核心，只是一个选择，选择了一个构成网络的方法。而由实名制构成的网络，也不是战无不胜的，在特定兴趣领域，Twitter这样的网络有着更好的表现。

设计

我在《什么是ICD》里提出，互联网产品设计实际上是围绕着信息的产生和传播来设计的。信息在某些程度上和资本有着相同的特性：信息会倾向于选择那个能产生更多影响路径传播，资本倾向于会选择那个回报最大的方式投资。选择合适的信息在匹配的SNS中传播才能产生更多影响。

我很快联想到了同样是由兴趣组成的SNS——豆瓣。豆瓣处于不温不火的状态好几年了，作为长尾理论的奉信者，豆瓣一直走小众路线，上面有很多小众爱好的兴趣小组。实际上这类兴趣爱好一直在主流文化之外，很难为普通用户接受，这也是为什么豆瓣拥有了百万级别数量的用户却没有形成开心网那样的Tipping Point。

如果豆瓣选择了文化类SNS作为自己的方向，也围绕着书评、影评帮助用户建立起的自己的好友圈子，那么下一步要做的，就是放什么样的文化信息到这个SNS，让用户自发的转发。一旦用户发现，最新鲜、最真实、最有价值的一手信息始终来自于豆瓣，那么用户黏性自然而然就产生了。

最近，豆瓣终于开始引入一些明星到豆瓣开主页。张震岳这样一个介于小众和大众之间的明星是一个不错试金石。既可以看看小众们什么反应，也可以看看是否能吸引更多的大众。

社会化媒体

社会化媒体在推广产品的时候，也可以利用这个结论合理分配资源：如果是生活相关类的产品推广，开心网是一个不错的选择；如果是面向特定领域的产品，更多的应该关注微博、和对应的专业社区。当然，如果资源上没有限制，多管齐下是最好的选择。

作者：mxwu

原文地址：http://www.socialbeta.cn/articles/retweet-vs-like.html

更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

欢迎转载,请保留以上信息.

有这样一句话：“你周围的朋友决定了你自己的地位”。这句话放在SNS里就变成了，你的好友的地位决定了你的地位。这句话同时也回答了一个问题：“SNS是什么”。有人说，SNS是媒体；有人说，SNS是通信工具；我说，SNS是一种资本。

提到资本，我最先想到的是实物资本（physical capital）、人力资本（human captical）。人与人之间的关系网络也是有价值的，这种价值被称之为社会资本（social capital）。

定义

社会资本的概念，最早由L.J. Hanifan在1916年的一篇文章中提到，他这样描述社会资本这个概念：

“我不是指不动产，个人财产或者冷冰冰的钞票，而是生活中那些人们实际生活中所拥有的信誉、友谊、认同、团体中个体间的交流以及组成社会的家庭。如果他和他的邻居有联系，他的邻居又和邻居的邻居有联系，这些联系积累起来就是社会资本。这种资本可以让他获得社会需求，也就是有可能在社区中提高实际的生活质量。社区，由组成它的各个个体联合起来，于是，个体能够得到社区的帮助、同情和邻居的友谊。”

Nan Lin的定义则更富有个人主义色彩：那些期望在市场中获得回报的社会关系投资。

度量

社会资本涉及到的一个问题就是如何度量个体拥有多少资本。度量本身是一个极为复杂的问题，涉及到了网络本身的拓扑结构和个体的属性。这里，我忽略掉个体间的差异，仅分析几个最简单的例子，给出一个对度量的基本概念。

首先我们要确定度量的步骤：

1. 选择一个图表述网络。图中的节点代表人，边代表人与人之间的联系。
2. 在边上放置一定的资源。简单起见，假定是放置1元钱。边两端的节点要争夺这1元钱。
3. 每一个节点可以和它的邻居争夺资源。这里定义这种争夺为交换。同时要强调，交换要遵守1次交换规则：即每个节点只能同时和一个邻居交换。交换结束后，用掉的钱重新补满钱。
4. 节点之间可以通过谈判来分割资源。谈判也要遵守1词交换规则：只要节点和一个邻居节点达成共识，那么其他所有邻居的谈判也立即结束。
5. 重复上面的步骤，直到所有谈判结束。然后统计每个节点获得了多少钱。

看起来有些复杂，实际操作一下：

网络示意图

2个节点：这种情况非常简单。A、B各得1/2元。

3个节点：相对于2个节点，这种情况出现了微妙的变化。B可以选择和A谈判还是和C谈判，而由于1次交换规则，如果B不和A谈判和C谈判，那么A什么也得不到，A为了吸引B和他谈判，会要得比0.5元少。一些研究表明，通常情况下的A-B交换结果是：A 1/6 B 5/6

4个节点：由于D的出现，B被削弱了。如果B不和A谈判，那么它就陷入了B-C-D的3个节点的分配中，只能拿到1/6。B-C之间仍然平分。实验表明，A-B谈判B大约能拿到2/3。

5个节点：C虽然处于中央，但是A为了争夺B，E为了争夺D，很可能出低价，这样的话C什么也得不到。于是C实际上和A、E出于相似的位置。实验中，C得到的比A、E多一点，且仅仅多一点。

社会资本和SNS

真实生活中的人际关系网络就是一个人的社会资本，而SNS的出现，将这种资本得以在互联网上加以实现。SNS体现了个体在社会中的话语权。当我们真的尝试在SNS上发布一些信息从而影响其他人的时候，我们就会发现这种话语权可以实实在在的影响到真实的生活。

前不久新浪微博上360大战金山网镖就是一个社会资本影响实物资本的例子。360董事长周鸿祎在微博上大批金山网镖恶意攻击360安全卫士。相关言论很快由周鸿祎的粉丝在网络上大量转发，一时间，整个舆论都倾向与360。 受此影响，几天之内金山公司的股票市值蒸发了6亿元。

更为奇特的例子出现在日本。一个宅男在超市的厕所里忘记带手纸了，他随即在Twitter上求人帮他。经过推友的热情转发，最后真有人拿了手纸给他。这也印证了L.J. Hanifan对社会资本的那段定义：“这种资本可以让他获得社会需求”。

总结

• 关系网络是一种资本。
• 和实物资本（不动产、股票）、人力资本（教育）一样，社会资本也是一种值得投资的资本。
• 你的粉丝的数量和质量决定了你在SNS的网络中所处的位置，也就决定了你在SNS中的社会资本。

参考：social media governance
本文链接：http://www.socialbeta.cn/articles/science-behind-sns-3-social-capital.html
作者：mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

此系列Blog连载于我的Blog和SocialBeta。欢迎各位关注SNS，社会化媒体的同学交流和指正。点击查看SNS背后的科学（1）从六度分隔到无尺度网络。

1. 有向网络

Web网也是一个网络，页面之间通过Hyperlink联系在一起，但是这样的连接是有向的，你可以写一篇Blog引用新浪的网页，却无法指望新浪的网页也能连接回你的Blog。同样是有向网络的Twitter也具有同样的性质，你可以Follow一个明星，明星却不会Follow你。这样具有方向性的连接组成的网络称之为有向网络。

问题就来了。从第一章我们知道了，Web网和Twitter都是无尺度网络，有20%的网页/人携带了80%的连接。那么在Web网上，我们真的能够从一个属于80%的普通节点沿着这样的单向连接游历整个Web网么？在Twitter上，我们真的能够从一个普通人沿着这种单向关系联系上Twitter上的所有用户么？这就需要我们考虑有向连接对整个网络拓扑结构带来的影响。

2. 结构

由于Web网出现得较早，早在2000年 AlterVista的Andrei Broder和IBM及康柏的研究人员就研究了2亿个Web网页，站在宏观角度了解Web网络的拓扑架构。

Web网络的拓扑结构

Web网被分割成了4个大陆：

第1个大陆是中央大陆，它包括整个网络的1/4，主要是Yahoo和CNN等网站。中央大陆里的信息是畅通的，各个节点都能互相到达。

第2个和第3个大陆分别是IN大陆和OUT大陆，从IN大陆你能够很容易的连接进入中央大陆，但是一旦进入就再也回不来了。而OUT大陆则是可以从中央大陆连出来，但是也连接不回去了，这部分网页主要是公司网站。

第4个大陆是由触须和孤立网络组成的孤立大陆。所谓孤立大陆，即是指无法从中央大陆中通过链接访问到。这部分占据了整个Web大约1/4的节点。我们所熟知的Facebook就是这个大陆中的一员。

3.成因

有向网络的这种拓扑结构似乎不怎么理想呢。有向网会不会在发展过程中，甚至通过一些人为的手段来消除各个大陆之间的隔阂呢？这个问题，在数学上已经得到了一个更为普遍的结论：只要是有向网络，必然会出现这样的结构。也就是说，同样是有向网络的Twitter也必然是这样的结构。

究其原因，在于Web网/Twitter是自组织的，是大量用户集体行为的结果，从某种程度上来说，这是一种民主的体现。那些出于中央大陆外的小站点，只能通过慢慢的努力，不断提高自身的价值才能够进入中央大陆。在大尺度的网络结构上来看，这是公平的，只要我们把建立连接的权利交给大众，就必然会形成这样的结构，其力量，甚至超过的政府和业内的明星企业。

4. Twitter

同为有向网络，我们理所当然的会把Web网络和Twitter放在一起做一个比较，Twitter的网络拓扑结构比Web网有什么优势么？

* 有研究表明，Web网络之间页面的平均距离是19，也就是说，从一个页面跳到另外一个页面需要经过19个Hyperlink。而六度分割告诉我们，Twitter上用户之间的距离是6，更有一些统计数字表明，这个距离在Twitter上被缩短到5。从这个角度看，信息变得更容易被获得了。

* Twitter上的节点是动态的人，而不是静态的页面。这意味着，节点上人会不断的产生内容，产生信息不需要增加额外的节点。

* 在Retweet被官方支持以后，大大降低了转发的成本。从Web网络的复制/粘贴到简单的点击一下Retweet，从传播的角度，信息传播变得容易了。

用表格总结一下：

5. Twitter上的孤立

大尺度结构上有向网络的分割让我们看到了大量孤立网络的存在。我自己作为一个Twitter的使用者，对这样的孤立深有感触。

由于GFW的存在，能够访问Twitter的中文用户相当稀少，只被限定在IT行业的从业人员和互联网爱好者上。这样一个群体，实际上和主流Twitter用户所关注的东西相距甚远。每看一次Twitter Trending上的和我毫不相关关键字，这样的孤立感就会加深一次。

这样畸形的网络是由于政治因素形成的，由于地理位置、文化背景、个人喜好等其他因素也会产生这样的孤立。当我们说Twitter可以用来获得信息的时候，事实的另外一面是我们被限定在了周围人组成的网络里，如果周围的人不提及一条信息，我们就很可能永远无法知道这样一条信息的存在。

6. 总结

我们首先从宏观的了解有向网络的结构。有向网络的结构说明了大量孤立网络的存在，这使得我们在进行社会化营销的时候不得不考虑如何针对这部分用户进行特定的优化。

我们探讨了这种结构形成的原因，其力量来自于民主。从这种意义上讲，在我们总是期望能够通过Twitter获得更多的粉丝、更大的影响力、更接近中心的网络位置的时候，更多的应该是考虑应该是如何提高自身的产品和服务，这才是企业的根本。我们可以利用各种营销手段，包括社会化营销，但是社会化营销所做的，只是加快了企业本该获得的这样地位的过程。这也是之前一篇《“精”于形而“简”于心的社会化媒体工作者们》上所说的社会化媒体的“心”。

我们比较了一下Twitter和Web在结构上的不同，说明了 Twitter的一些优势。

作者：mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

欢迎转载，请保留以上信息.

此系列Blog连载于我的Blog和SocialBeta。欢迎各位关注SNS，社会化媒体的同学交流和指正。

0.前言

一次偶然机会，我了解到SNS在国外是一门科学。再读过一些相关书籍后，我认识到，对于SNS的产品设计师绝对有必要了解SNS的一些基本知识——这就如同为一个漂亮姑娘设计衣服，如果你连她的模样都不知道，如何能够为她设计出合适的衣服呢？

本系列 Blog专注于SNS的网络特性，旨在为SNS产品设计提供基本的理论基础。我既不想成为科普读物那样堆积一些故事，也不想过于学术化数学公式满篇飞，只想在这两者之间找到一个平衡点，从耳熟能详的事实和高深莫测的公式中提取出一些定律。这些定律，可以为我们的SNS产品设计、社会化营销指出一个方向。我们没有必要闭门造车，唯有站在巨人的肩膀上才能看得更远。

1. 随机网络

现在我们来思考一个关于SNS形成的问题：我的朋友是从那里来的？

大约的故事是这样的：

从前，有个叫 mxwu的小孩出生在了中国某个二线城市的小院子里。他不知道为什么上帝没有把他安排在美国、英国、法国、甚至是非洲某个不知名的国家，而偏偏选中了中国；他也不知道为什么上帝没有选择北京、上海、深圳而又把地点选择到了这个二线城市。这种感觉就好像上帝在扔筛子：1美国，2英国，3法国，4中国，哦4 啊，mxwu，你出生在中国。更令人吃惊的是，还有一大群同样的小孩一样被上帝发配到了这个小院子里。于是这帮小朋友就都成了好朋友。

保罗.艾尔德（Paul Erdős）就是其中一个思考这个问题的人，他认为人与人之间互相认识是随机的，用中国的一个词来说就是“缘分”。他把这个问题用图论来解释，把人抽象成点，人与人之间的关系抽象成边，那么一个集体中的所有人就组成了一张图，而点与点之间的连接就好像掷骰子一样完全是随机的。艾尔德的观点表明了一种对社会化网络直观的解释：人与人之间能够互相认识，是一个随机的过程，每个人都和其他人有相同的概率建立连接，于是组成的网络也就被称之为随机网络。

随机网络的概念诞生与上世纪50年代，统治了社会网40多年的研究。那么真实社会的网络是否是随机网络呢？

2. 六度分隔

现在我们地球上有60亿人，两个人之间需要跨过多少个人才能认识？我想你可以毫不犹豫的答出6个人。这就是著名的六度分隔理论。

然而，如果按照我们地球上所有人按照随机网络模型进行数学仿真计算，给出的答案将会远远大于6个。问题出在哪儿呢？邓肯.瓦特（Duncan Watts)的小世界（Small world）理论告诉了我们答案：在一个随机网络中，添加几个连接以后可以大大降低节点之间的距离（图论中的距离定义为连接两点最短路径的边数）。反应到人类社会网络中，就是有一类人特别擅长交往，他们认识很多人，正是由于他们的存在，才使得六度分隔成为可能。

         小世界——只添加了3根线，一个随机网络中节点之间的平均距离却大为减少

更进一步的研究表明，在社会网络中，正是有了20%擅长交往的人，携带了80%的连接，所以产生了多出来的几个连接，才保证了六度分隔的成立，这也是二八定律的一个应用。

3.无尺度网络 (Scale-free network)

好，我们终于接近正题了。如果，六度分隔告诉我们，人与人建立链接不是一个完全随机的过程，并且，每个人认识的人数分布必须符合二八定律。那么，真实社会化网络的建立，又是一个什么过程呢？

艾伯特-拉斯洛.巴拉巴拉西（Barabási, Albert-László）提出了他的看法。我们知道，二八定律、长尾实际上是幂律分布（Power Law）的一个口头表述。为了构造出符合幂律分布的网络，他给出了一个网络的构建过程，并把这种网络称之为无尺度网络：

• 网络是动态增长的，不断有新的节点加入，而不是随机网络中那样所有节点都已给出，仅仅是随机建立连接。
• 优先情结。新增的点并不是如随机网络中那样和其他点有相同的概率建立建立连接，它会有更大的概率和已有很多连接的节点建立连接。

上图说明了了无尺度网络形成的过程。从最初的两个点开始，每次新增的一个绿色节点有更高的概率和已经有很多连接的节点建立连接。优先情节在现实中也是存在的，大多数的普通人总是期望和少数的活跃用户建立间接。

下图对比了一个随机网络和一个无尺度网络。右边的黑色点就是活跃用户。

也许你会问，为什么这个网络称之为无尺度网络？答案是，这是相对于有尺度网络来讲的。

上图对比了一个有尺度的随机网络和一个无尺度网络。如果你有一定的概率知识，就知道泊松分布。随机网络中每个节点有的连接数是符合泊松分布的，也就是上图中的左图。简单说，人的身高就是一个泊松分布，绝大部分人处于150~190的中间部分，极少数很矮的，极少数很高的。因为有大多数节点的连接数居中，于是我们可以称这个中值为这个网络的尺度。

而无尺度网络的分布符合幂律分布，大多数人只有很少的连接，而有少数人有很多的连接，这个网络没有一个尺度来衡量网络中节点的距离，于是称之为无尺度网络。

4. 结论

无尺度网络告诉我们什么？

1. 新用户建立连接时候的有优先情节。它更倾向于与活跃用户建立连接。
2. 拥有有大量连接的活跃用户，随着网络规模的增加，连接会越来越多，也就是富者愈富。
3. 建立一个完全草根化的SNS是不现实的。人们需要活跃用户，活跃用户对SNS的拉动不容忽视。
4. SNS中20%的人产生了80%的连接。这些人是整个网络的核心。关注这部分人的行为、喜好、特点，设计有针对性的产品会产生更好的效果。
5. 另外80%的人在网络中处于失势的地位，虽然他们有出声的权利，但是他们的声音很难成为主流。

要回答这个问题，首先需要理解“网”的概念。正如我之前的博文写的一样，有人说Social Network Service是真实的人——Social，也有人说SNS是服务——Service，但极少有人说SNS是网——Network。要说 “网”，我就先从Web说起。

Web是网

我某次在Twitter上吼了一声：“谁知道什么是 Web？”得到了几个答案，“互联（信息+人）”、“分享你的信息，获得他人信息”，也有人提到了Html。我再进一步追问“这样的定义无法区分Web和互联网”的时候，他们都沉默了。我知道对于很多人，似乎没有注意到到Web只是互联网上的一个被广泛使用的应用，这是历史问题，和Web诞生的90年相比，中国95年才实现了和世界的互联，我们接触到互联网的时候Web已经如火如荼了，没有感受过 Web之前的黑暗同时也就感受不到Web出现时的震撼。而Web，又如此的易用，以至于我们每天使用它，都忘了去探究它究竟是什么。

如果把Web作为英文单词输入到英汉字典里，它给出了一个答案：“网”。

现在，我们又继续回顾历史，我们来看Web（1990）出现之前的互联网是什么样子：我们有了 email（1982），ftp（1971），irc（1988），telnet（1969），BBS（1973）。这些应用可以方便的共享信息，也有相当大的用户群体，但是问题也很明显，这些分散在各个主机上的信息无法很好的组织起来，特别是在信息需要跨站点交流的时候。在那个连URL都没有的时代，一则在互联网上普通新闻，既无法引用其他站点的数据，甚至也无法引用自身站内的数据。于是，Web横空出现了。Tim Berners-Lee开发了URL，带有hyperlink的HTML，以及HTTP协议，组成了最初的Web架构，解决了跨站点数据引用和多媒体文本显示的难题。

从Wikipedia的主页链接到其他网站的超链接组成了一张网

回到本节开头的问题——什么是Web，我期待有人能提到hyperlink、hypertext或者网，正是因为有了hyperlink这么一个不起眼的概念，Web才能把信息链接起来，组成一张革命性的信息之网。

SNS的网

首先请各位看官明确一点：SNS作为一个传播信息的网络，其架构是独立于Web网络而存在的。我花了很大篇幅强调了Web的网的特性，因为与之对比的就是SNS也是网。千万不可以仅仅把Facebook看成一个很火爆的Web站点，这只是表象。实际上，Facebook只是在利用Web技术来实现它的UI，而架构更为简单、拥有大量三方客户端的Twitter已经开始脱离Web而独立存在。

从以hyperlink的连接到人的social link的连接，从站与站之间的转载到人与人之间的转贴，SNS这张网革的，正是Web网的命。

Facebook的用户关系组成了另一张网

在开心网CEO程炳皓的一个采访中，程炳皓提到了他对开心网的远景的设想：第一步是利用Web Game积累用户和用户关系，第二步是转贴，信息通过SNS传播，第三步就是让用户组成合适自己的SNS，从SNS中的人获得需要的信息，最终打败现在通过搜索引擎获得信息的模式。《中国经营者》程炳皓：开心网打败搜索引擎？

开心网的战略和 Facebook在某种程度上是一致的。用户发现自己在Facebook/Twitter上花的时间比在传统Web网站上花的时间还多、获得的信息更全面，网站管理人员发现来自Facebook的流量远大于搜索引擎和其他方式的时候，Facebook的生态环境就基本形成了——用一个比喻来说，Facebook成为了互联网上的操作系统，所有其他网站是内容提供者，而内容传播到用户所必需的网，则由Facebook提供，这种关系就如同微软提供 Windows平台解决软件和硬件之间的交流问题，然后大量第三方软件基于Windows开发一样。

Open Graph就是Facebook在这种战略下的产物，有人称其为语义网（《Facebook新Graph API推出 – 你打算跟魔鬼做交易了嗎？》），但在我看来，这是打开Web网络和SNS网络之间隔阂之门的一把钥匙，让那些已经存在和依赖于Web的信息，能够融入到SNS这张网里来，重新以人为中心加以组织。这是一个开放的API，Facebook期望第三方依赖于它，因为一家公司，如果依赖它的其他公司越多，它越不容易死。

对于三方站点，在Facebook的开放了用户关系之后，也面临着一个选择。我在上篇《Foursquare乱弹》里所提到过一个问题：有了Facebook这样一张开放的网，三方网站还需要建立自己的网么？我的答案是：你需要根据自身情况考虑你的竞争力在哪里，如果竞争力是应用而不是网，那真没有必要在花时间重新造一个轮子，正如有了 Windows，没有必要再重新写一个操作系统一样，把精力集中在应用本身上，或许能更为成功。

扩展阅读——失落的地鼠(Gopher)：

和Web同时尝试解决跨站信息引用问题的另一个项目是Gopher，它以索引的形式聚合各种信息，然而很快由于各种原因，Gopher被Web所取代，我们也只能从极少的幸存在互联网的Gopher站点上感受一下互联网的那段历史。用Firefox打开gopher://gopher.floodgap.com/ 可以看见一个Gopher站点的样子。《Web 虽胜，Gopher 犹存》也是一篇很不错的讲 Gopher历史和现状的文章。

作者: mxwu
本文链接地址: http://www.socialbeta.cn/articles/sns-kill-who.html
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

欢迎转载，请保留以上信息.

译者的话/翻译：mxwu
这篇文章为我们提供了一些关于Twitter的新观点——那个真正有意义的，真正对用户产生影响的隐藏网络。然而互联网出于高速发展的时期，这篇一年多前成文的论文有些地方已经不符合现实了，特别是retweet被加入为官方特性以后，Twitter传播的特性被放大了。译者不知道，如果朋友定义为那些tweet被用户retweet和搜藏过的人之后，这些结论是否还成立。但毋庸置疑，论文里那个隐藏网络的思想，值得我们深思。

译者一直在尝试使用数据来细分Twitter中的用户类型，因为只有了解的Twitter的用户类型，从而才能知道用户的需求，也才能更好的做出针对性的产品和针对性的营销，论文中的朋友也是一种用户分类的方法。译者有一些其他的简单的想法。比如根据follower和followee之比划分：

• followee/follower 大于3的，是渴望交流型，这些用户挣扎于follow了很多人，却没得到follow back。
• follower/followee 大于3的，是明星型，这些用户通常有一技之长，为他们积累的相当的人气，同时，他们大部分也都是活跃用户。
• follower=followee 且小于200的是，生活型，这些用户通常只是followe真正认识的人。
• follower=followee且大于400的是，交友广泛型，这些用户有很多朋友，也擅长和人交往。
• follower=followee且大于1000的，是信息爆炸型。这些用户会发现屏幕不停刷出新tweet，如果他真的这样使用twitter的话，那他会是一个很好的retweet专家。

其他的一些分类，还可以考虑按用户tweet的内容，时间来划分。大家有什么想法么？欢迎讨论:)

社交网络，一个古老而又普通的人际交流方法，在Web时代变得流行起来。在给人们提供了跟踪朋友、熟人和家人生活的方法之后，使用SNS的人数在这个世纪初成指数级发展。Facebook，LinkedIn和MySpace，作为几个例子，拥有了上百万的用户，用户们使用SNS，在需要的时候关注其他人，寻找专家甚至参与商业活动。此外，商业公司尝试使用SNS开拓市场，因为SNS提供了一个准备好的平台，可以针对那些有相同兴趣的人传播信息。

学术界在SNS的构造和演化上积累大量的知识——使用了简单已有的数据和在网络中节点与连接的统计学规律。

社交网络的标准定义包含了人和他们的社会关系，然而事实上，人们却只和和那些“列”在他们网络中的极少数人交流。事实背后一个重要的原因是注意力在web时代是稀缺资源。用户面对着许多日常工作和大量社会连接，没有太多精力关注到所有人。例如，最近针对Facebook的一个研究表明，用户只和他们所有朋友中的少数人交流。

这些早期的观察暗示了一个对人们重要的自然社交网络的系统性的研究。所谓重要的网络，我们指的是那些人们和朋友、熟人有交流的网络，而不仅仅是一个定义好的朋友列表。

为了找到朋友列表和网络中成员的关系，我们从Twitter网络上搜集、分析了大量数据。 Twitter.com是一个在全世界拥有上百万用户的在线社交网络，用户们在twitter上可以和朋友、家人、同事通过电脑、手机保持联系。 Twitter可以让用户发布所有其他用户可以读的少于140字的短消息。用户Follow那些他们感兴趣的人，当这些人发布新的消息时，用户就能看见。一个用户如果被其他人Follow了，他没有必要也Follow回去，这个特性导致Twitter的社交网络具有有向性。

对于我们研究的 Twitter用户，我们搜集了他们的follower和followee人数，tweet的内容和发布时间。我们的数据包括了309,740个用户，这些用户平均发布了255个tweet，有85个follower并且follow了80个其他用户。在这309,740个用户中，只有211，024个用户发过2个以上的tweet，我们把这些用户称之为活跃用户。我们也定义了活跃用户的活跃时间—— 在他第一次tweet和最后一次tweet的时间。平均的看，活跃用户的活跃时间是206天。（译者注：twitter始于2006年3月21日，本文发表于2008年12月）

Twitter用户可以发布直接和间接的tweet。直接tweet就是reply，只有@的那一个人可以看见，间接tweet所有follower都可以看见。即使直接tweet是用来和特定一个人的交流，这些tweet依然是公开的，任何人都可以看到它们。很多时候，两个人经常使用直接tweet对话。大约25.4%的tweet是直接tweet，这说明这个功能广泛的被用户使用。

我们很关心有多少人在Twitter上使用直接tweet和每个朋友交流。我们用户的朋友做了定义：如果用户对一个人使用了2次直接tweet，这个人就是这个用户的朋友。根据这个定义，我们可以相对于用户的朋友列表，找到那些真正的朋友。

图1 Follower和tweet总数形成的函数，在Follower达到一定数量后，tweet总数饱和

图2 朋友数和tweet总数形成的函数。最终tweet总数达到了系统上限。

在我们之前所发现的，社交网络中注意力对于生产力所扮演的角色，我们推测那些得到更多关注的用户会比其他用户更多的发布tweet。因此，我们期望那些有更多follower和朋友的用户也能比其他用户更加活跃。图1和2表示事实上，tweet的总数会随着follower和朋友数目的增加而增加。但是，图1也可以看出，tweet总数在follower 到达一定程度后会饱和。另一方面，图2也可以看出tweet总数却不会因为朋友数量的增加而饱和。twitt的总数一直增加到极值3201（注：由于 twitter的系统限制，每个用户只存储3201个tweet）。这个结论建议，要预测一个Twitter用户有多活跃，朋友数量对其的影响远大于 follower

这个结论也说明了，要评估一个社交网络的大小，我们需要参考的是和用户真正互相交流的人，而不是那些被声明的 follower和朋友。

图3 followee比朋友和用户数的直方图。相对于定义的followee，绝大部分用户只有少数的朋友

在发现了朋友数目才是吸引Twitter用户真正动力以后，我们把它和用户定义的朋友作了一个比较。我们定义为朋友数量和用户定义的朋友数量之比。因为98.8%的用户朋友比follower 少，几乎所有的都小于1。图3展示了值的一个直方图。我们可以看到大部分用户的值小于0.1，而接近1的用户数量极少。的平均值是0.13，中值是0.04。这说明，相对与用户follow的人数，朋友只占了很低的比率。因此，即使用户定义了很多follower，真正保持联系的朋友其实是极少数。所以，表面上看社交网络中用户定义的follower和 followee很密集，实际上影响力更大的朋友网络是稀疏的。

图4 朋友数和Followee形成的函数。朋友数在Followe达到一定程度后饱和。

图5 朋友/followee和followee形成的函数。在初期的时候会随followee增加而增加，然后迅速减少到接近0。

另外一个有趣的方面是当followee增加时，朋友和值如何变化。图4和图5显示，虽然朋友的数量在初期会随着followee增加而增加，但是随后朋友的数量会饱和并且保持一个常量。这个趋势可以被解释为，followe一个人比维持一个朋友的联系要容易得多。因此，虽然 followee的数量可以无止境的不停上升，但是真正有交流的朋友却不能。

总的来说，虽然使用了一个“朋友”的弱定义（任何用户对其使用过2次直接tweet的人），我们发现，相对于他们声明的follower和followee，Twitter用户只有很少的朋友。这个说明存在着两个不同的网络：一个是使用follower/followee定义的密集网络，一个是相对稀疏和简单的，由真正朋友组成的网络。而后一个由真正朋友组成的网络会比前一个网络更为重要的影响着用户的活跃度。另一方面，有许多follower和followee的用户会更加活跃。

许多人，包括学者、广告商和政治家，以为在线社交网络是一个机会，可以学习思想传播、社会结构和病毒式营销。这些观点由于我们的发现可能变得站不住脚，因为那样的两个人之间的连接并不意味着交流。以Twitter为例，在Twitter里定义的连接，大部分对于交流来说是没有意义的。因此，找到那个隐藏的社交网络，那个真正有意义的社交网络，才能达到传播思想，信仰或者是趋势的目的。

译者的话

这篇文章为我们提供了一些关于Twitter的新观点——那个真正有意义的，真正对用户产生影响的隐藏网络。然而互联网出于高速发展的时期，这篇一年多前成文的论文有些地方已经不符合现实了，特别是retweet被加入为官方特性以后，Twitter传播的特性被放大了。译者不知道，如果朋友定义为那些tweet被用户retweet和搜藏过的人之后，这些结论是否还成立。但毋庸置疑，论文里那个隐藏网络的思想，值得我们深思。

译者一直在尝试使用数据来细分Twitter中的用户类型，因为只有了解的Twitter的用户类型，从而才能知道用户的需求，也才能更好的做出针对性的产品和针对性的营销，论文中的朋友也是一种用户分类的方法。译者有一些其他的简单的想法。比如根据follower和followee之比划分：

• followee/follower 大于3的，是渴望交流型，这些用户挣扎于follow了很多人，却没得到follow back。
• follower/followee 大于3的，是明星型，这些用户通常有一技之长，为他们积累的相当的人气，同时，他们大部分也都是活跃用户。
• follower=followee 且小于200的是，生活型，这些用户通常只是followe真正认识的人。
• follower=followee且大于400的是，交友广泛型，这些用户有很多朋友，也擅长和人交往。
• follower=followee且大于1000的，是信息爆炸型。这些用户会发现屏幕不停刷出新tweet，如果他真的这样使用twitter的话，那他会是一个很好的retweet专家。

其他的一些分类，还可以考虑按用户tweet的内容，时间来划分。大家有什么想法么？欢迎讨论:)

引用自：http://mxwu.does-exist.info/blog/?p=170
原文：http://www.hpl.hp.com/research/scl/papers/twitter/twitter.pdf
翻译：mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。
欢迎转载，请保留以上信息.

本文是一篇guest post，来自mxwu，欢迎与大家探讨。

SNS = Social + Network + Service。Social已经有很多讨论，甚至豆瓣上都有Social Media，Social Market的兴趣小组，而对于Network的讨论却寥寥无几。本篇Blog即想讨论一下SNS中Network的基本概念及其重要性。

1、Network 的基本概念

我之所以用Network而不用网络，是为了避免把SNS里的Network和一般意义上的互联网混淆起来。SNS里的 Network和互联网一样是一个网络，所以有很多共性，但也有很多区别。准确的说，Network是一个传播网络，作为一种联系模式，由传播者之间穿越时间和空间的信息流组成。一个SNS的Network中有3中元素元素有：1、用户。2、信息。3、连接。许许多多的用户连接在一起并且通过连接传播信息，就形成了Network。这点和计算机通过互联网连接在一起是一致的。

Facebook的创始人马克·扎克伯格在一次访谈中被问道：“Facebook与Google有何区别。”扎克伯格的回答是：“Facebook和Google是两种组织信息的模式。”与Google这样的搜索引擎这样中央集中式的组织信息的方式不同，信息在Facebook上是通过用户自建的Network进行组织。不同的信息组织模式这才是Facebook与其他网站的不同和核心竞争力。

2、Network 的建立

SNS里最容易被忽略的就是Network的建立，许多垂直类SNS死掉的原因就在于没有跨过建立Network这第一个坎，它们也没有认认真真的想过在网站设计这个级别帮助用户建立连接。一个用户加入一个SNS的第一个问题就是和谁建立连接，这点在失去了真实人际关系网络支撑的，以兴趣为导向的垂直类SNS里最为突出。就犹如一个人进入了一个陌生的城市，一个新用户应该和谁说话，应该相信谁呢？

如此，无论如何的Social，无Network即无SNS。

一个从用户角度的一般性归纳就是：

• 我更倾向于与那些在物理上接近或者通过电子方式接近的人传播。 ——接近理论
• 我更倾向与过去曾经与我互动过的人传播，以实现互惠。——交换理论
• 我更倾向于与我相似的人传播，并且不太可能与那些与我不同的人传播。——同嗜理论
• 我努力使我的传播代价最小化，并且能够获得自身利益——自利理论

接近和交换理论

这两个理论对应的例子就是Facebook。认识的人之间通常很接近，并且以前有过传播经历，所以这样的人之间更加容易建立连接。接近理论代表的是一种信任感，越接近的人信任感越强，建立连接越容易。而交换理论对于SNS来说就是交换信息，或者说是在交换信息的同时所附带的感情上的交流——看见朋友高兴时的一声祝福，看见朋友悲伤时的一声安慰。这些感情上的交流才是真正的用户黏性。

同嗜理论

同嗜的嗜是嗜好的嗜，这个理论说的是有相同属性（年龄、教育、兴趣）之间的用户更容易建立连接，用一句古话就是“物理类聚”。豆瓣/5gme都是同嗜理论的例子。因为有相同的兴趣，所以彼此之间才能有相同的讨论话题，才能有交流。

自利理论

自利理论说明的是用户会希望传播过程中能够获得自身的利益。这样的利益并不是简单的金钱，在社区里，更多的是一种认同感，比如在Twitter上被一个牛人FO。自利理论和经济学里，亚当.斯密斯提出的理性人观点不谋而合——用户总是试图最大化自身利益。开心网就是一个自利理论的典型案例。无论好友买卖、抢车位还是偷菜，用户在建立连接以后都能获得自身利益，这样用户才能够自发的建立连接。

无论是基于那个或者那些个理论，SNS作为一个社交网络，在建立初期就应该考虑到帮助用户建立Network这个主题，而且这个主题应该从头贯穿到尾。

3、Network的演化

有人的地方，就有Network。

有了Network，我们就可以分析一下用户在 Network中和在个体情况中所表现出来的不同行为。

传染理论

传染理论说的就是“近朱者赤”。用户在Network中与其他用户的信息、态度和行为接触。这些接触会使得Network中的用户形成相同的信念、假设和态度。这点在真实社会中有很多例子，员工之间的行为、态度在和其他员工接触之后慢慢形成了公司的文化。传染理论还可以用来判定团队的凝聚力，凝聚力越高的团队，传染性越强。

弱连接优势理论

首先，解释一下弱连接和强连接。用户之间经常保持接触的连接定义为强连接。用户间不经常保持接触的连接定义为弱连接。弱连接优势理论说的是，弱连接往往会提供比强连接更有价值的信息。这点其实可以从传染理论证明：因为强连接的用户通过传染理论，通常传播相类似主题的信息，这类信息信息量较低。而弱连接往往传播出的是和用户平时接触的完全不用的信息，给用户一种强烈新鲜感，这类信息的信息量较高。

4、Network 的优化

和经济学类似，虽然“有一只看不见的手”保证用户自发组建的Network是相当优秀的，但是仍然需要有一个类似“政府”的角色来进行宏观调控，否则，就会出现经济危机类似的信息传播困境。这里的扮演“政府”角色当然就是SNS服务提供商，而政策就是产品的条款。信息传播困境是由于Network结构不合理导致的，信息在传播困境的Network里变得很难传播，其中一个典型的例子就是结构洞。所谓结构洞，就是网络本身组织完成之后，结构失衡形成空洞。

左图是一个正常的传播网络，而右图就是一个结构洞。右图中其他用户信息的传播过度依赖与蓝色的用户，蓝色用户扮演着信息传播中间者的角色，其他人在传播信息的时候产生了传播困境。这种中间人的角色，可以利用其网络位置来牟取利益。真实社会中的典型就是地产中介，中介通过帮助两个无连接的用户建立连接得到了大量利益。

总的来说，作为一个SNS服务提供商，绝对有责任来解决传播困境，为用户之间建立连接和更加有效的传播信息提供帮助，目前没有一家SNS在从事这项工作，我认为这是一个很有前景并且值得开发的方向。

5、总结

SNS作为一种传播网络，绝对不能忽略其网络本质。本文抛砖引玉，简单介绍了传播网络的一些基本理论，希望社区内针对SNS的讨论能够把Network上升到Social一样的高度。

经过将近四个月的艰苦奋斗，myTino新版终于在今天如期上线，看到新版从内外测试环境部署导外网那一刻，心里感触万千，这是myTino一个全新的开始，我想起了很多，想起了三月份那次”我们在路上的”的动员会，想起了哪些激烈的讨论，想起了目标明确之后的哪中雄心壮志，想起哪些翻来覆去为改变而睡不着的日子，想起哪些在这个过程中默默地离开的战友，想起了这些日子以来我们大家的辛苦而快乐的工作。感慨万千，不管怎么样，我们开始从新上路，开始新的旅程。

这四个月来，感触最深的是：有一个想法说起来很简单，做起来太难，而保持原有的目标中间不受任何因素的蛊惑，不随便往最初的目标上叠加功能就更难。

这次myTino的新版上线，和之前几次的改版相比，有几点是很特别的：

1 战略方向调整，从原先定位做外包交易平台到现在的自由职业者社区，这就区别于国内外的这些外包交易平台；
2 增加了sns特征，（我这里只是说是sns特征，并不是指myTino要做开心网那样的sns）这也myTino此次改版最大的一个目标，将原先的孤岛联系起来，虽然现在的关联的算法和精度有待调整，但至少我们做了第一步；
3 团队目标一致，和前几次相比，这次团队的资源最为匮乏，但团队目标是最为明确和一致，在这个四个月，中间虽然也有很多新的想法，但却没有像之前那样将需求无限扩张，而是保持在原先定的目标之上；

这次改版也曝露出很多问题：
1 用户体验问题，很多细节因为赶时间，上线之前没有来得及解决，只能留待上线之后一点点去打磨了，玉不琢不成器，用户体验是做出来的，原先原型做的再好，那只是原型而已，真正要做好需要在产品上线只好细细打磨；
2 新旧版过度问题，虽然在上线之前做了很多准备工作，因为各种现实原因，我想这突然上线的新版会让很多老用户迷茫，因为改变实在太大；
3 为赶上线，积累的问题太多，这些问题为什么没有及时解决，有些问题是不应该留到上线只好才去解决的；

不管有多少问题，发现总比隐藏着的好，而一个产品的好坏，需要市场来验证，接下去的重点将会放在产品的日常运营中来，比如seo的规范，比如内容建设，比如对会员贡献内容的引导和激励，比如在经济危机的大环境下怎么有效运用每一次的推广费用，发挥其最大效果，通过这些日常的运营数据来指导产品的优化和改进，现在谈的很多的sns，在myTino这并不是当成一个目标来做的，不是要做一个产品或者频道叫sns，而是将其融入到网站的每个角落，让sns成为一个网站和用户，以及用户之间交流的一个更好的”工具”。

这次改版有很多细节不便过细的透露，这篇博文就算是我为myTino上线写的一片很软的文章吧，欢迎在创业型公司工作的兄弟姐妹一起探讨学习，在创业型公司做产品，我们需要学习很多，从最大的方向把握和最细的文案PD，从网站运营策略到最基础的seo基础，在到市场推广方法和用户需求的把握，都需要我们不断的去学习和摸索。

我们的履历中没有”大公司”背景，但我们正在创造我们梦想中”大公司”，也许只是一个梦幻泡影而已，却值得去为之努力。与战斗在创业公司的兄弟姐妹们共勉。