本文来自@李伟Nelson ，曾先后在百事食品，施耐德电气等公司担任市场传播经理，市场总监等职位，从事市场工作15年，现离开外企创业，创建我爱上班网。

140字导读

Facebook的发展过程是一个积累个人用户，到积累开发者，到积累企业用户的过程。而Facebook在这其中只做改进平台，改进关系机制和信息机制的工作，应用交给开发者和企业用户自身去完成。从商业策略上看，这是一个伟大的过程。

写在前面的话

我因为兴趣和工作的双重关系，成为社交网络和社交媒体的重度使用者，也仔细研究过一些社交网络，特别是非死不可（Facebook），在这篇文章里跟大家分享我们从这位鼻祖级社交网站中受到的启发。

Facebook增长经历的4个关键点

Facebook的增长经历过几个关键，这几个关键也给后来的其它sns产品指出了方向。这几个关键出现在06年到08年，也是FACEBOOK从500万用户向一亿用户挺进的时期。

第一个关键毫无疑问是News feed, 以及随之出现的facebook ad，使得信息的展现方式更加相关。

第二个是分享功能以及伴生的合作开放平台，使得信息以关系为渠道传播，加大了信息传播的速度，相关度和可信度。

本文系我在知乎中参与一个关于六度分隔理论与SNS的相关问答讨论时提出的一些看法，因知乎无法长篇大论，因此，在这里进行了一些补充，并发表一篇博客。全文如下：

六度分隔理论指人际网络中任意两个节点通过网络中的相互关联的其他节点而产生联系的最少链接数量。这是一个不同关系纽带转换和传递的过程。这个理论的一个基本假设是网络中任意两个节点没有直接的链接（也就是不存在一个直接的关系纽带）。现实的社交网络中，这种情况是普遍存在的。在互联网中，这种情况也存在，但因其网络本身开放性的特点，建立直接链接的可能性，就大大增加了，那么，这个假设存在的条件，就有所动摇了。所以，我们看到了更多的新型的关系网络，它们在试图建立某种更加创新性的关系纽带，以使人们能够更直接或更容易地建立或管理自己的关系网络。

人们对关系有两个最基本的需求，即关系拓展和关系维系。互联网初期，因人们尚沉醉于互联网前所未有的开放性，更多的互联网应用是基于粗放型的关系拓展需求的，也就是基于多关系纽带的泛关系的建立。如早期的BBS、聊天室等应用，其用户多以个人偏好作为关系纽带，而这些应用，也多是围绕不同的偏好来建立不同的社交版块。这时，关系拓展的作用要大于关系维系。也就是交友是基本的需求。

海外在经历了BBS、论坛的较长一段时间的发展潮后，经历了较短一段时间的Myspace时期，Myspace的变革在于，其虽然仍是多重关系纽带的社交网络，但在这里公共型的偏好板块的概念被大大弱化了，代之以出现的是个人主页的形式，个人偏好仍在，但已不再是局限于某一固定偏好的群体当中，关系可以在更大的范围之内得以建立。这种发展看似合理，但其中也蕴藏着很多危险，这种危险主要表现在，关系的建立自由度过大，建立关系的纽带则过于偏向网络化虚拟化，这使看起来貌似无限的交友机会，实际上很难以建立起真正有效的关系，尤其，Myspace并未给人们提供一种更实际的内容创造框架或导向，而这样的情况，并不符合人们真正对关系的需求。说白了，只是不停地进行关系拓展（为了关系而关系），人们总有生厌的一天，人们也总有管理不过来如此众多关系的那一天。那么，对于关系维系的需求，和对内容的需求，已经在暗中涌动。

Wired的这篇《Web is dead》，引起了很大争论。刚好几个月前我在SocailBeta上写过一篇《SNS在革谁的命？》有过类似的言论：我没有认为Web会死，但是Web使用量下降是一个必然的趋势。就好像电视一样，虽然互联网从出现开始就是要取代它的，但是十多年以后的现在，它还是活着，而且还会活很长时间。

我又要老生常谈一下，观点在《SNS在革谁的命？》里述的已经表达的很清楚了，这里只是借这次讨论的东风把之前的观点重新整理。

首先，我要明确Web的概念，什么才是Web最核心。keso的《东拉西扯：Web已死？》里，大篇幅批评了Wired的编辑对Web概念的不清，然后 他给出“你即使只通过iPhone应用访问Facebook，你也仍然是在访问Web”的论据。似乎，他也混淆了Web 和 由Web输入/输出的数据 两个概念。在Facebook上，用户确实产生了日志、照片、评论、分享等等大量 的数据，用户也确实在使用Web的某些技术来访问这些数据，比如HTTP传输数据，用了HTML来呈现这些数据，但是这些技术仍然不是Web的核心。对于 这些数据本身，你可以用裸的HTTP来传输，也可以用Facebook的API；你可以用HTML来呈现，也可以用Native App呈现，数据仅仅是数据而已，呈现、传输的方式是多种多样的。Web绝对不是简单的HTTP、HTML、URI、XML这种技术上的叠加，那么，Web到底是什么？

《SNS在革谁的命？》里已经提到：Web是网。Web真正的灵魂不是HTTP，也不是 HTML，而是那个不起眼的Hyperlink。使用Hyperlink组织分布在全世界服务器上的数据，构建出一张巨大无比的数据之网。Web的真正魅力在于，网站与网站之间、Web页面与Web页面之前可以通过Hyperlink不停的跳转，可以通过Hyperlink/URI把分散在不同网站、不同服务器上的数据统一聚合在一个页面内呈现给用户。

前几天，开心网终于公布了其开放平台，同时传闻中QQ、盛大、财付通也都在准备开放平台，加上早已开放的人人和新浪微博，开放成为了一个讨论的焦点。一时间网络上充斥着大量鼓吹开放好处的文章，仿佛无论什么产品，打上了开放的标签就战无不胜了。

历史上的开放，既有开放源代码运动这样的成功案例，也有IBM开放PC落了个被收购的反面教材。开放平台并不是简简单单的从技术上公布API，允许三方接入就可以了的。开放平台是一个战略性的产品，开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。

开放，目的只有一个：共生、共赢。一个共字，体现了开放平台必须是平台提供者和三方开发者需要实现共赢的。凡是由商业公司发起的开放平台，一定要为商业公司自身带来利益，一定要保证公司对平台的控制性，所以，开放的同时也会有相应的协议保护公司的利益。

正如产品体现公司战略，开放平台的协议作为平台与三方之间的基本承诺，也是公司开放策略，保护公司利益，实现平台共赢的具体体现。协议表达了开放平台开放什么、不开放什么，如何在鼓励三方开发和公司利益之间找到一个平衡点。当然，一旦涉及到商业运营，SNS平台会和开发者签订更为详细的协议，但是，普通的开发者协议仍然具有参考价值，它可以表达出不同SNS平台对开放的看法。

各平台共同点：

• 不要做那些平台可以做但是出于其他考虑没有做的那些基本功能。
• 平台有权利监视、分析三方应用产生的数据。
• 禁止二次许可、二次发布平台提供的API。
• 竞业保护。禁止利用应用程序引导注册三方网站。
• 区分三方应用和自身品牌，有限制的使用自身品牌。
• 保护、尊重用户隐私。
• 禁止任何形式spam。
• 禁止违反当地法律法规。

Facebook

Facebook作为开放平台的始祖，其许可协议也更为复杂、精细。从一般性的 《Statement of Rights and Responsibilities》 到 针对开发者的《Developer Principles & Policies》、发布广告的《Advertising Philosophy》 、宣传活动的《Promotions Guidelines》，甚至还有事例讲解《Examples and Explanations》 ，详细、具体提供了对用户状态发布、转贴、Like按钮的设计指导。

除了那些共同点，实名制的Facebook关注用户隐私和用户信息筛选，此外大多数三方应用是运行在Facebook中，而不是Twitter那样运行在Twitter之外。

• 强调分享的主动性，不欢迎任何激励性质的分享，比如点击Like按钮可以获得一定返利。
• 保护自身平台的广告，三方不能在其应用周围嵌入其他广告（如Google Adsense）。
• 对于发布信息到New Feed里做出了详细约束，保证用户不会受到过多的打扰。
• Facebook有在三方应用周围嵌入广告的权利。
• 保留开发和三方应用相类似应用的权利。
• 不保证平台永久免费。
• 有分析三方应用数据的权利，甚至是出于于商业目的。

从思路上看，Facebook对广告、可能的新模式、平台收费、用户体验方面的保护非常注重。Facebook对分享的主动性的强调与之对应的就是开心网转帖带有的“骗”转帖的嫌疑和分享购物中的返利系统。到底要不要激励用户转帖和点击Like按钮？Facebook不提倡直接激励，可能它希望的方式是通过产品、服务本身来吸引用户点击Like，培养用户理解、使用Like的习惯。

Twitter

全文：http://dev.twitter.com/pages/api_terms

• 不能使用API发布广告信息。发布广告信息需要通过Twitter Ads。
• 如果服务包含显示Tweet内容的，可以在周围附带广告。仍然的，直接向Timeline插入广告必须经过Twitter Ads。
• 由于Twitter的服务较为单一，使用Connect with Twitter的时候，如果涉及类似social networking, micro-blogging, 或者status update，必须显式的提醒用户是否同步到Twitter。
• 在线下引用Tweet的时候除了要经过用户允许，还必须注明Twitter是信息源。

Twitter的商业模式仍然在探索之中，广告作为最可能的收入来源之一，Twitter针对此有了相应的规定。近日也在传Twitter会利用Promoted Tweet在Timeline中插入广告。在所有人对Twitter商业模式迷茫的时候，不知道这是不是一个最好的答案。

人人网

全文：http://app.renren.com/developers/privacy/web

• 遵守公平、公正、公开的原则，对开发者的开发作品给予公正的评价。
• 人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定。

作为国内较早的开放平台，人人网的开放平台从诞生之初，对于其开放协议的争议就不绝于耳。从最初的协议所属权问题，到最近的 《人人网开放平台开发者分级管理计划》，时间已经过去了两年。当年协议中颇受争议的“人人网确认对开发者提供的插件应用组件，免费共人人网用户使用，但以后是否收取费用，收费的时间、费用额度，均由人人网决定”条款，甚至连错别字都没有改（“免费供人人网用户使用”而非“免费共人人网用户使用”），唯一变的只是校内替换成了人人 。

对于开放，看来人人网是铁了心抓大的开发商放弃个人开发者了。虽然没有《人人网开放平台开发者分级管理计划》的全文，从报道看，人人网主要利用分成价格优惠，争取新应用的前期独家使用权，这是在目前国内多家SNS竞争的情况下的一个增强自身平台的方法。

是否有其他方法可循？一个问题是这些应用为了保证在多个SNS平台上运行，普遍对各个平台的集成度不高，比如，消息动态发布。以德州扑克为例，Facebook上的德州扑克每当你赢了一个大牌，会弹出一个对话框提示分享给朋友，但是国内博雅的德州扑克却缺少这样的功能。大多数应用只有一个邀请好友，这样应用本身的互动性和传播性都大打折扣。如果把条件改为平台的深度集成，不但能够增加厂商绑定性，同时增加了应用的推广效果，改善了用户体验，一举多得。

开心网

全文：http://www.kaixin001.com/platform/agreement.php?app=rapp

不同：

• 开心网审核之后才能上线。禁止跟踪用户行为。
• 开心网会提供一些应用的基本运营数据。
• 实验室不收取费用，保留收取费用的权力。
• 保留和主营业务冲突。
• 应用需要具备中国特色的内容审核，比如屏蔽某些关键字。功能交由三方处理，但是开心有监督权。
• 有权签订后续合约。

开心网的一个显著的区别是应用审核。出于对应用质量的考虑，开心网对应用进行了内容审核。没有通过审核的应用无法出现在官方列表里，只能被指定的几个用户使用。

从用户体验的角度来看审核本身没有问题，然而限定在几个特定的用户才有使用权是否过于苛刻？Facebook上面一大半的优秀创意都是来自于不足5个人的小开发团队，这种开发者的多样化，也给网站带来了意想不到的丰富性和可探索性。这样的内容审核对于新兴的开发者是一个很大的打击，缺少了那种被很多用户使用的认同感。其实SNS平台本身就具有筛选性质，换一个策略，把审核的权利交给用户或许会有更好的效果：比如，活跃用户数目在5000以下不进入官方列表，如果应用真的很好，自然会在用户之间发生病毒式传播，很容易达到这个数量级。反之，应用很糟糕，自然就销声匿迹了。

此外，开心网对三方收费的问题没有任何提及，相关规定应该是在审核通过后另有协议。

新浪

全文：http://open.t.sina.com.cn/wiki/index.php/%E5%BA%94%E7%94%A8%E5%BC%80%E5%8F%91%E8%80%85%E5%8D%8F%E8%AE%AE

• 定义了插件式应用。
• 和Twitter一样，对广告做出了限制。
• 任何和商业相关的应用（比如客户端收费）都需要和新浪签署附加协议。

我有些看不太理解新浪的态度。微博平台和Facebook这样的平台有着一个显著的区别是，应用一般运行在平台之外，而Facebook上的应用会运行在平台之内。在协议中定义的“插件应用”，更加类似于Facebook这样的运行在平台之内的应用。Twitter上的应用集中在Status Update上，难道新浪微博会接入开心农场这样的应用？

和其他国内开放平台一样，新浪对涉及商业的应用都有其他协议来确定。

总结

• 虽然没能看到最终SNS平台和应用开发者的协议，我们还是可以从目前的这点已知信息来揣摩各大平台的意图。
• 开放什么、不开放什么、怎么开放、开放给谁、不开放给谁、公司能从开放得到什么、三方能从开放中得到什么，每一个问题都关系着开放平台的成败。
• 国内SNS平台群雄逐鹿，和国外Facebook一统天下的局面完全不同。人人网绑定有实力的App开发商增强自身竞争力是一个策略，更多的策略还需要探索。
• 国内的开发程度相对国外不高。除了自身运营一些应用以外，对涉及商业的应用限制诸多，无疑压制了三方开发。
• 审核还是不审核。能不能把选择的权利交给用户？
• 是主动分享还是被动分享，能否引入利益驱使的分享？Facebook和开心网持有不同意见。
• 各个平台都很关注用户体验，特别是App在SNS上发布动态。Facebook关于App在SNS传播的《Examples and Explanations》 相关文章颇具指导意义。

本文链接:  http://www.socialbeta.cn/articles/sns-open-platform-policy.html ‎
作者: mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

同样一篇文章，用户是喜欢点击Twitter的Retweet还是Facebook的Like？背后的原因又是什么呢？

现象

关注这个问题是因为Mashable。这个著名的Social Media网站在Facebook推出Open Graph的第一时间加入了对Facebook Like按钮的支持。同时，Mashable也利用tweetmeme支持了Reweet。这两个工具都提供了转发的次数。

一则普通的科技新闻，Retweet的次数大约是Like的4倍。如果多统计一些文章，4倍这个差距基本保持。唯有在新闻本身和Facebook相关时，Like的点击次数才会接近Retweet。而如果新闻本身和Twitter相关，则差距会加大。

为什么用户更加喜欢Retweet而不是Like呢？

分析

首先，Facebook无论用户数量还是流量都超过了Twitter，所以点击Retweet的用户也应该有Facebook的帐号。其次，Facebook的Like按钮是官方支持，使用起来比tweetmeme这样的三方工具更为简便。照理应该是Facebook的Like按钮点击更多，为什么事实却相反呢？

我的想法是和Facebook和Twitter两个SNS组成的网络不同导致了这样的结果。用户在选择Retweet还是Like的时候，实际上是选择让哪个网络里的好友看见这个动作。

一边是由兴趣组成的Twitter，一边是由真实好友组成的Facebook。在联系在我之前翻译过的一篇文章《激发新用户使用SNS网络应用的一般方法》 里，得出过这样一个结论：用户产生UGC受到了回应的影响，“发送这个信息到那个能产生更多回应的网络中”潜移默化的固化在用户大脑中。于是，Mashable的科技类文章过于专业，实际上属于兴趣类范畴，用户自然而然的选择了Twitter，而不是那些有Social Media毫不感兴趣的真实好友的Facebook，他们不会对这样的专业新闻有任何回应。

作为一个推论，那么大众化的娱乐、生活信息更容易在Facebook的网络中传播，这点，在同样是实名好友的开心网中得到了证实。开心网的转帖里，主要是娱乐和生活信息。

此系列Blog连载于我的Blog和SocialBeta。欢迎各位关注SNS，社会化媒体的同学交流和指正。

有这样一句话：“你周围的朋友决定了你自己的地位”。这句话放在SNS里就变成了，你的好友的地位决定了你的地位。这句话同时也回答了一个问题：“SNS是什么”。有人说，SNS是媒体；有人说，SNS是通信工具；我说，SNS是一种资本。

提到资本，我最先想到的是实物资本（physical capital）、人力资本（human captical）。人与人之间的关系网络也是有价值的，这种价值被称之为社会资本（social capital）。

定义

社会资本的概念，最早由L.J. Hanifan在1916年的一篇文章中提到，他这样描述社会资本这个概念：

“我不是指不动产，个人财产或者冷冰冰的钞票，而是生活中那些人们实际生活中所拥有的信誉、友谊、认同、团体中个体间的交流以及组成社会的家庭。如果他和他的邻居有联系，他的邻居又和邻居的邻居有联系，这些联系积累起来就是社会资本。这种资本可以让他获得社会需求，也就是有可能在社区中提高实际的生活质量。社区，由组成它的各个个体联合起来，于是，个体能够得到社区的帮助、同情和邻居的友谊。”

Nan Lin的定义则更富有个人主义色彩：那些期望在市场中获得回报的社会关系投资。

度量

社会资本涉及到的一个问题就是如何度量个体拥有多少资本。度量本身是一个极为复杂的问题，涉及到了网络本身的拓扑结构和个体的属性。这里，我忽略掉个体间的差异，仅分析几个最简单的例子，给出一个对度量的基本概念。

首先我们要确定度量的步骤：

1. 选择一个图表述网络。图中的节点代表人，边代表人与人之间的联系。
2. 在边上放置一定的资源。简单起见，假定是放置1元钱。边两端的节点要争夺这1元钱。
3. 每一个节点可以和它的邻居争夺资源。这里定义这种争夺为交换。同时要强调，交换要遵守1次交换规则：即每个节点只能同时和一个邻居交换。交换结束后，用掉的钱重新补满钱。
4. 节点之间可以通过谈判来分割资源。谈判也要遵守1词交换规则：只要节点和一个邻居节点达成共识，那么其他所有邻居的谈判也立即结束。
5. 重复上面的步骤，直到所有谈判结束。然后统计每个节点获得了多少钱。

看起来有些复杂，实际操作一下：

网络示意图

2个节点：这种情况非常简单。A、B各得1/2元。

3个节点：相对于2个节点，这种情况出现了微妙的变化。B可以选择和A谈判还是和C谈判，而由于1次交换规则，如果B不和A谈判和C谈判，那么A什么也得不到，A为了吸引B和他谈判，会要得比0.5元少。一些研究表明，通常情况下的A-B交换结果是：A 1/6 B 5/6

4个节点：由于D的出现，B被削弱了。如果B不和A谈判，那么它就陷入了B-C-D的3个节点的分配中，只能拿到1/6。B-C之间仍然平分。实验表明，A-B谈判B大约能拿到2/3。

5个节点：C虽然处于中央，但是A为了争夺B，E为了争夺D，很可能出低价，这样的话C什么也得不到。于是C实际上和A、E出于相似的位置。实验中，C得到的比A、E多一点，且仅仅多一点。

社会资本和SNS

真实生活中的人际关系网络就是一个人的社会资本，而SNS的出现，将这种资本得以在互联网上加以实现。SNS体现了个体在社会中的话语权。当我们真的尝试在SNS上发布一些信息从而影响其他人的时候，我们就会发现这种话语权可以实实在在的影响到真实的生活。

前不久新浪微博上360大战金山网镖就是一个社会资本影响实物资本的例子。360董事长周鸿祎在微博上大批金山网镖恶意攻击360安全卫士。相关言论很快由周鸿祎的粉丝在网络上大量转发，一时间，整个舆论都倾向与360。 受此影响，几天之内金山公司的股票市值蒸发了6亿元。

更为奇特的例子出现在日本。一个宅男在超市的厕所里忘记带手纸了，他随即在Twitter上求人帮他。经过推友的热情转发，最后真有人拿了手纸给他。这也印证了L.J. Hanifan对社会资本的那段定义：“这种资本可以让他获得社会需求”。

总结

• 关系网络是一种资本。
• 和实物资本（不动产、股票）、人力资本（教育）一样，社会资本也是一种值得投资的资本。
• 你的粉丝的数量和质量决定了你在SNS的网络中所处的位置，也就决定了你在SNS中的社会资本。

参考：social media governance
本文链接：http://www.socialbeta.cn/articles/science-behind-sns-3-social-capital.html
作者：mxwu
更多社会化媒体相关内容，请订阅SocialBeta。

此系列Blog连载于我的Blog和SocialBeta。欢迎各位关注SNS，社会化媒体的同学交流和指正。点击查看SNS背后的科学（1）从六度分隔到无尺度网络。

1. 有向网络

Web网也是一个网络，页面之间通过Hyperlink联系在一起，但是这样的连接是有向的，你可以写一篇Blog引用新浪的网页，却无法指望新浪的网页也能连接回你的Blog。同样是有向网络的Twitter也具有同样的性质，你可以Follow一个明星，明星却不会Follow你。这样具有方向性的连接组成的网络称之为有向网络。

问题就来了。从第一章我们知道了，Web网和Twitter都是无尺度网络，有20%的网页/人携带了80%的连接。那么在Web网上，我们真的能够从一个属于80%的普通节点沿着这样的单向连接游历整个Web网么？在Twitter上，我们真的能够从一个普通人沿着这种单向关系联系上Twitter上的所有用户么？这就需要我们考虑有向连接对整个网络拓扑结构带来的影响。

2. 结构

由于Web网出现得较早，早在2000年 AlterVista的Andrei Broder和IBM及康柏的研究人员就研究了2亿个Web网页，站在宏观角度了解Web网络的拓扑架构。

Web网络的拓扑结构

Web网被分割成了4个大陆：

第1个大陆是中央大陆，它包括整个网络的1/4，主要是Yahoo和CNN等网站。中央大陆里的信息是畅通的，各个节点都能互相到达。

第2个和第3个大陆分别是IN大陆和OUT大陆，从IN大陆你能够很容易的连接进入中央大陆，但是一旦进入就再也回不来了。而OUT大陆则是可以从中央大陆连出来，但是也连接不回去了，这部分网页主要是公司网站。

第4个大陆是由触须和孤立网络组成的孤立大陆。所谓孤立大陆，即是指无法从中央大陆中通过链接访问到。这部分占据了整个Web大约1/4的节点。我们所熟知的Facebook就是这个大陆中的一员。

3.成因

有向网络的这种拓扑结构似乎不怎么理想呢。有向网会不会在发展过程中，甚至通过一些人为的手段来消除各个大陆之间的隔阂呢？这个问题，在数学上已经得到了一个更为普遍的结论：只要是有向网络，必然会出现这样的结构。也就是说，同样是有向网络的Twitter也必然是这样的结构。

究其原因，在于Web网/Twitter是自组织的，是大量用户集体行为的结果，从某种程度上来说，这是一种民主的体现。那些出于中央大陆外的小站点，只能通过慢慢的努力，不断提高自身的价值才能够进入中央大陆。在大尺度的网络结构上来看，这是公平的，只要我们把建立连接的权利交给大众，就必然会形成这样的结构，其力量，甚至超过的政府和业内的明星企业。

此系列Blog连载于我的Blog和SocialBeta。欢迎各位关注SNS，社会化媒体的同学交流和指正。

0.前言

一次偶然机会，我了解到SNS在国外是一门科学。再读过一些相关书籍后，我认识到，对于SNS的产品设计师绝对有必要了解SNS的一些基本知识——这就如同为一个漂亮姑娘设计衣服，如果你连她的模样都不知道，如何能够为她设计出合适的衣服呢？

本系列 Blog专注于SNS的网络特性，旨在为SNS产品设计提供基本的理论基础。我既不想成为科普读物那样堆积一些故事，也不想过于学术化数学公式满篇飞，只想在这两者之间找到一个平衡点，从耳熟能详的事实和高深莫测的公式中提取出一些定律。这些定律，可以为我们的SNS产品设计、社会化营销指出一个方向。我们没有必要闭门造车，唯有站在巨人的肩膀上才能看得更远。

1. 随机网络

现在我们来思考一个关于SNS形成的问题：我的朋友是从那里来的？

大约的故事是这样的：

从前，有个叫 mxwu的小孩出生在了中国某个二线城市的小院子里。他不知道为什么上帝没有把他安排在美国、英国、法国、甚至是非洲某个不知名的国家，而偏偏选中了中国；他也不知道为什么上帝没有选择北京、上海、深圳而又把地点选择到了这个二线城市。这种感觉就好像上帝在扔筛子：1美国，2英国，3法国，4中国，哦4 啊，mxwu，你出生在中国。更令人吃惊的是，还有一大群同样的小孩一样被上帝发配到了这个小院子里。于是这帮小朋友就都成了好朋友。

保罗.艾尔德（Paul Erdős）就是其中一个思考这个问题的人，他认为人与人之间互相认识是随机的，用中国的一个词来说就是“缘分”。他把这个问题用图论来解释，把人抽象成点，人与人之间的关系抽象成边，那么一个集体中的所有人就组成了一张图，而点与点之间的连接就好像掷骰子一样完全是随机的。艾尔德的观点表明了一种对社会化网络直观的解释：人与人之间能够互相认识，是一个随机的过程，每个人都和其他人有相同的概率建立连接，于是组成的网络也就被称之为随机网络。

随机网络的概念诞生与上世纪50年代，统治了社会网40多年的研究。那么真实社会的网络是否是随机网络呢？

我是那种一看到革命二字就肾上腺素激增，兴奋不已的人，因为我知道革命就意味着毁灭，革命就意味着新生，革命就意味着机会。似乎Facebook和Twitter的大红大紫无不在用事实证明着SNS是互联网的革命，然而，既然是革命，就该有个革命的对象，倘若连对手都没有谈什么革命？

要回答这个问题，首先需要理解“网”的概念。正如我之前的博文写的一样，有人说Social Network Service是真实的人——Social，也有人说SNS是服务——Service，但极少有人说SNS是网——Network。要说 “网”，我就先从Web说起。

Web是网

我某次在Twitter上吼了一声：“谁知道什么是 Web？”得到了几个答案，“互联（信息+人）”、“分享你的信息，获得他人信息”，也有人提到了Html。我再进一步追问“这样的定义无法区分Web和互联网”的时候，他们都沉默了。我知道对于很多人，似乎没有注意到到Web只是互联网上的一个被广泛使用的应用，这是历史问题，和Web诞生的90年相比，中国95年才实现了和世界的互联，我们接触到互联网的时候Web已经如火如荼了，没有感受过 Web之前的黑暗同时也就感受不到Web出现时的震撼。而Web，又如此的易用，以至于我们每天使用它，都忘了去探究它究竟是什么。

如果把Web作为英文单词输入到英汉字典里，它给出了一个答案：“网”。

现在，我们又继续回顾历史，我们来看Web（1990）出现之前的互联网是什么样子：我们有了 email（1982），ftp（1971），irc（1988），telnet（1969），BBS（1973）。这些应用可以方便的共享信息，也有相当大的用户群体，但是问题也很明显，这些分散在各个主机上的信息无法很好的组织起来，特别是在信息需要跨站点交流的时候。在那个连URL都没有的时代，一则在互联网上普通新闻，既无法引用其他站点的数据，甚至也无法引用自身站内的数据。于是，Web横空出现了。Tim Berners-Lee开发了URL，带有hyperlink的HTML，以及HTTP协议，组成了最初的Web架构，解决了跨站点数据引用和多媒体文本显示的难题。

从Wikipedia的主页链接到其他网站的超链接组成了一张网

译者的话/翻译：mxwu
这篇文章为我们提供了一些关于Twitter的新观点——那个真正有意义的，真正对用户产生影响的隐藏网络。然而互联网出于高速发展的时期，这篇一年多前成文的论文有些地方已经不符合现实了，特别是retweet被加入为官方特性以后，Twitter传播的特性被放大了。译者不知道，如果朋友定义为那些tweet被用户retweet和搜藏过的人之后，这些结论是否还成立。但毋庸置疑，论文里那个隐藏网络的思想，值得我们深思。

译者一直在尝试使用数据来细分Twitter中的用户类型，因为只有了解的Twitter的用户类型，从而才能知道用户的需求，也才能更好的做出针对性的产品和针对性的营销，论文中的朋友也是一种用户分类的方法。译者有一些其他的简单的想法。比如根据follower和followee之比划分：

• followee/follower 大于3的，是渴望交流型，这些用户挣扎于follow了很多人，却没得到follow back。
• follower/followee 大于3的，是明星型，这些用户通常有一技之长，为他们积累的相当的人气，同时，他们大部分也都是活跃用户。
• follower=followee 且小于200的是，生活型，这些用户通常只是followe真正认识的人。
• follower=followee且大于400的是，交友广泛型，这些用户有很多朋友，也擅长和人交往。
• follower=followee且大于1000的，是信息爆炸型。这些用户会发现屏幕不停刷出新tweet，如果他真的这样使用twitter的话，那他会是一个很好的retweet专家。

其他的一些分类，还可以考虑按用户tweet的内容，时间来划分。大家有什么想法么？欢迎讨论:)

社交网络，一个古老而又普通的人际交流方法，在Web时代变得流行起来。在给人们提供了跟踪朋友、熟人和家人生活的方法之后，使用SNS的人数在这个世纪初成指数级发展。Facebook，LinkedIn和MySpace，作为几个例子，拥有了上百万的用户，用户们使用SNS，在需要的时候关注其他人，寻找专家甚至参与商业活动。此外，商业公司尝试使用SNS开拓市场，因为SNS提供了一个准备好的平台，可以针对那些有相同兴趣的人传播信息。

学术界在SNS的构造和演化上积累大量的知识——使用了简单已有的数据和在网络中节点与连接的统计学规律。

社交网络的标准定义包含了人和他们的社会关系，然而事实上，人们却只和和那些“列”在他们网络中的极少数人交流。事实背后一个重要的原因是注意力在web时代是稀缺资源。用户面对着许多日常工作和大量社会连接，没有太多精力关注到所有人。例如，最近针对Facebook的一个研究表明，用户只和他们所有朋友中的少数人交流。

这些早期的观察暗示了一个对人们重要的自然社交网络的系统性的研究。所谓重要的网络，我们指的是那些人们和朋友、熟人有交流的网络，而不仅仅是一个定义好的朋友列表。

为了找到朋友列表和网络中成员的关系，我们从Twitter网络上搜集、分析了大量数据。 Twitter.com是一个在全世界拥有上百万用户的在线社交网络，用户们在twitter上可以和朋友、家人、同事通过电脑、手机保持联系。 Twitter可以让用户发布所有其他用户可以读的少于140字的短消息。用户Follow那些他们感兴趣的人，当这些人发布新的消息时，用户就能看见。一个用户如果被其他人Follow了，他没有必要也Follow回去，这个特性导致Twitter的社交网络具有有向性。

对于我们研究的 Twitter用户，我们搜集了他们的follower和followee人数，tweet的内容和发布时间。我们的数据包括了309,740个用户，这些用户平均发布了255个tweet，有85个follower并且follow了80个其他用户。在这309,740个用户中，只有211，024个用户发过2个以上的tweet，我们把这些用户称之为活跃用户。我们也定义了活跃用户的活跃时间—— 在他第一次tweet和最后一次tweet的时间。平均的看，活跃用户的活跃时间是206天。（译者注：twitter始于2006年3月21日，本文发表于2008年12月）

Twitter用户可以发布直接和间接的tweet。直接tweet就是reply，只有@的那一个人可以看见，间接tweet所有follower都可以看见。即使直接tweet是用来和特定一个人的交流，这些tweet依然是公开的，任何人都可以看到它们。很多时候，两个人经常使用直接tweet对话。大约25.4%的tweet是直接tweet，这说明这个功能广泛的被用户使用。

我们很关心有多少人在Twitter上使用直接tweet和每个朋友交流。我们用户的朋友做了定义：如果用户对一个人使用了2次直接tweet，这个人就是这个用户的朋友。根据这个定义，我们可以相对于用户的朋友列表，找到那些真正的朋友。

图1 Follower和tweet总数形成的函数，在Follower达到一定数量后，tweet总数饱和

图2 朋友数和tweet总数形成的函数。最终tweet总数达到了系统上限。