品牌主页，这个相信对于很多人来说已经不再陌生，简单来说，QQ空间是一个品牌主页，只不过大家接受他是从个人空间开始的，而新浪微博企业版的推出则算是将品牌主页这种平民化了，在之前我写过一篇文章企业如何利用社交网络上的品牌主页？，文章中介绍了目前常见的企业品牌主页服务提供商和利用的建议。

所谓的品牌主页是企业在社交网络上开设的官方主页，企业通过品牌主页在社交网络上吸引哪些对品牌感兴趣的用户成为粉丝，通过发布一些企业的内容（资讯、产品信息、活动）和用户进行互动交流，品牌粉丝也可以通过成为品牌主页的粉丝随时关注该品牌的最新资讯，品牌粉丝之间也可以进行互动交流，换句话说，企业的品牌主页是企业在社交网络上开设的企业官网。

Google+的发布，对于企业来说，又是一个争夺粉丝的新战场，然后google+在推出的一段时间内是不允许注册企业账户的，一些知名的企业账户如mashable以及国内科技博客36kr的google+都被封杀，google发布信息说会在2011年第三季度（或者稍晚）推出品牌主页服务，JWT New York分析师Zeny Huang发布分析文章称，Google+的品牌主页要好于Facebook的品牌主页，并列出了四大理由如更好的搜索体验、更多定制、更好的分析以及能吸取facebook的经验教训，不管怎样，本文先看看一些广告代理公司为企业客户设计的一些品牌主页。

Mini, Part 1

这是来自r Skinny为MINI设计的其再google+上的主页，注意左侧的公开圈子以及右上角的的translate功能，这是访客第一次到达mini主页看到的情况，可以看到MINI最近的一些信息以及哪些其他用户都在这里了。

本文来自SocailBeta 内容贡献者@范怿Ryan 的编译。（@SocialBeta 专注社会化媒体）

信息（Feed）是Facebook，Twitter与Google＋上非常关键的元素。这些信息很多都是有关你身边正在发生的事情，每一个人都会关注上面的信息，这些信息具有一种传染性的能量。这个特别的能量，不只是让用户每天都会回到社交网站上去关注与发布仅此而已，这其中更关键的是我们分享的是什么，愿意分享给谁。

这些大量的社会化的网站在今天发展的非常之快，就如一个线上的城市一样。在这个“城市”里，我们正在建造一个巨大的关系网络。我们会在我们的信息墙上（Feed）上关注更新状态，然后我们会有意识的分享我们自己的状态，虽然我们知道我们分享的东西在很短的时间里就会被其他的信息给覆盖。所以真正属于我的社交网络在哪里，在哪里又可以产生更多得回馈呢？怎样在一个社交网络里，信息不是像快速地流水一般被不断的更新，而我可以与更小的，更亲密的圈子的朋友交流？我们知道我们可以从与大家得分享与连接中学习到很多东西，但是当你的社交网络关系被置身在一个非常大非常广的圈子里的时候，你会不经意地去分享与发布一些更容易被大众接受的信息，而信息的实质可能并如你所希望的那样光彩。

我们所知道的三大社交网络，Facebook，Twitter与现在的Google＋，这些都是载有巨大的信息量与非常大的社交圈子。这其中被分享地信息也是按照时间的顺序被区分了优先次序。从结果上看，在这三大社交网络里，我们分享的东西其实是非常相近的。这些网站鼓励人们去分享同一类的信息，这些信息是非常流行的，但是并不代表全部。在社会化互动里，这一类的信息只是一种表达的方式，而除此之外还有别的：

Google的圈子给我们的启发

Google＋给了我们一个启发，分享不同的信息给不同的人。G＋里有圈子（Circles）的功能，Google的论点是-我们在线下会分享不同的信息给不同的圈子里的人，所以在线上我们也需要这么做。连Facebook也开始认同这个观点，最近它在分享信息的时候新添加了分享控制（Sharing　Controls）的功能，就如G＋Circle一样，可以选择你分享给谁。但是，这不单单是关于你可以选择分享给谁，更重要的是你在一个什么样的社交网络里，这个社交网络里的内容（context），正在发生的事情决定了你在线上关注与分享的信息。

现有的几种典型的社交网络中，其关系网络的模型是各有千秋的。无论这个模型是在当初的产品设计阶段既有所规划的，还是在后来的运营过程中逐步形成的，它们最终都已经成为了独具特色的东西，本文尝试分析一下其中的差别。

Facebook上的关系

Facebook是最核心的关系，是Friends。这是目前所有社交网络中，曾经表达最清晰的一个概念，即好友。Facebook好友最初的核心关系是同学关系。原则上来说，这时的好友是一种强关系（现实的、高沟通频率的）。强关系的对人们来说似乎比弱关系更重要。对强关系的有力支持，曾经是人们对Facebook的众多褒扬中最看好的。

后来，Facebook上的关系逐步扩展到其他各种不同的关系领域。当关系趋于复杂化时，好友这个概念就被泛化，其内涵也不再如当初那么清晰。也就是说，Friends中有大量的弱关系开始加入。

从人对关系的实际需求来说，强关系和弱关系虽有轻重之分，但哪一个都是不能舍弃的，从人的大脑对关系的管理来说，它业不是完全理性的，也就是大脑并不给每一个关系都加上清晰的强弱符号，大脑也没有严格的区分强弱关系的原则，它只是形成一种动态的自适应的关系系统。这从一个方面说明，关系泛化是符合人类大脑进行关系管理的规律的。

那么，曾经以强关系为核心的Facebook，会出现什么问题么？

Twitter上的关系

Twitter上的最核心的关系，是Follow。Follow在概念上，它的中文原意是跟随，而目前广泛被使用的中文翻译是关注，这应该也是比较准确的译法，但无论怎么翻译，其中都有一定的非对等成分。

当google+迅速走红，16天达到1000万用户的时候，别忘记一个叫Paul Adams的人，他是前google员工，现在是facebook的产品经理，在google工作期间，他做的一系列研究奠定了google的社会化战略基础，而他的这份研究的PPT the real life of social network在一年前也非常受欢迎。

而如今google+很多地方都是遵循了这些研究理念，比如说圈子，在这份ppt中刚开始就是以一个名叫Debbie的人开始，通过比较其再facebook上的社交关系和现实中的社交关系，指出目前的社交网络没有解决一个把特定的信息传递给特定的人这个问题，而这个问题有时候会让我们很尴尬，PPT举的一个例子就是这个叫Debbie的人一不小心在facebook评论了其在同性恋酒吧工作朋友的照片，而被她facebook上的学生好到了。在现实生活中，白天是教授，和一群学生上课，晚上是禽兽，和一般死党鬼混，但你从不敢把鬼混的照片发在比如新浪微博、比如facebook上，因为哪里，大家都是你的朋友，甚至还有很多朋友的朋友。

之前facebook创始人出现在google+引起了不小的议论，连Mark Zuckerberg本人都感觉为什么别人奇怪他出现在google+上呢？

其实这也没什么的，肯定有许多百度的员工使用google，也有很多腾讯微博的在使用新浪微博，不过，很多人把google+看成是facebook的竞争对手，自然就觉得奇怪了，下面的名单会让你更奇怪，除facebook创始人之外，还有很多位来自facebook管理层、产品部门、工程师团队、市场营销以及移动部门的众多facebook员工在使用google+，不仅有coo、cto，还有众多的总监，下面是来自Craig Kanalley 整理的不完全列表：

facebook创始人
+Mark Zuckerberg

管理团队
+Christopher Cox (VP, 产品)
+Lori Goler (VP, 人力资源与招聘)
+Dan Rose (VP, 合作与平台营销）
+Sheryl Sandberg (COO)
+Elliot Schrage (VP, 市场与公共政策)
+Mike Schroepfer (VP, 工程师)
+Bret Taylor (CTO}

总监
+Kate Aronowitz (Director of Design)
+Ethan Beard (Director of Facebook Developer Network)
+Peter Deng (Director of Product Management)
+David Fisch (Director of Business Development)
+Debbie Frost (Director of Comm./Public Affairs)

自Google+上线以来，一直占据者很多科技频道的头条，很多人甚至到处的问人要Google+的邀请，甚至在ebay上有人还出售邀请码的，价格不菲。而今天的一直报道则称Google+首战告捷 谷歌市值增加200亿美元，那到底google+和facdebook的一些功能相比，各自优劣在哪里呢？下面有一张来自 Technobombs.com的信息图也许能让你了解更多。

我大致翻译下：

google circles vs facebook friends list（google圈子 vs facebook朋友列表）

Google圈子因为操作简便，采用html5，可以直接拖拽朋友到一个圈子中，而facebook好友列表则相对操作比较复杂，更重要的是，google圈子使得你在分享信息的时候可以有所针对，在一定程度上保护的一些隐私，让信息流只流相关的圈子的朋友。

本文来自Sally ，最早加入的SocialBeta内容贡献者，08年从北邮Digital Media Arts专业毕业，进入美国康奈尔大学传播系学习Computer-mediated Communication(CMC)和Computer Supported Collaborative Work(CSCW)，研究方向涉及新媒体，大众传播及人机交互。业余时间对Social Media Marketing很感兴趣。

前几天才刚说Google+的hangout可能是个“杀手锏”功能，昨天下午Facebook就和Skype（其实已经算是微软了…）就公然“勾 肩搭背”，放出Facebook VideoChat（视频聊天）这个新功能。于是就边工作（做一些不需要大脑的事情… err… ）边当背景音乐一样听完了整场一个多小时的发布，其实就算是场小型很informal的presentation了。

——听完之后的整体感觉是：

Mark童鞋果然气场还是不够强啊，讲话讲着讲着，就好像是在自说自话了，逻辑也不够紧密，跟乔帮主比，那的确是差远了。

不过好在是，乔帮主应该是已经到了不被人膜拜就不爽的境界了，但Mark还轻装上阵，穿鞋的怕光脚的嘛，而且最后Q&A，几个问题回答下来，这小伙还是灵气逼人的，比Skype的老大放松多了。

这年头做Presentation也太惨了点儿，视频里一个全景镜头放过去，观众全在埋头看电脑或者手机，即使这些都是记者，不过站在上面讲话，一点眼神回馈都得不到，也挺憋屈的吧。

——下面回顾一下整场Presentation…：

师出有名（Narratives）

话说，打个仗都得找个由头。就连当年日本鬼子这么无赖，都还找了个“日本士兵在中国边境上失踪”的理由，才开始厚颜无耻的耍横的。

于是，发布会一开始，Mark就花了十几分钟来解释这个“由头”，他用的英文原词是Narratives，直译过来是“描述”。要讲故事之前，先把 背景描述清楚嘛：所以他所用的“背景”是：如果几年前，关于社交网络的讨论还停留在，这会不会成为一种全球性的现象，会不会绝大部分的人都在社交网络上， 那么，那个讨论到今天应该是已经有一个论断了。也就是，是的，所有人都在用。那么对于社交网络公司，接下来的任务是什么呢？让那些现在还不在 Facebook上的人变成Facebook用户？显然那个已经不是优先级最高的问题了。问题是，拥有了这么一个强大而全面的“社会架构”（social infrastructure, 这个涵盖的意义就不仅仅是社交了），我们可以来做些什么？

前两天收到Google+的邀请，趁着新鲜劲儿，写了点英文评论（太长了… ），纠结了好久要不要翻成中文… 浏览了一下中文网站上的评论，大多是转载或翻译，原创甚少，那我就来填点柴，加把火吧…  很多其中的词汇我也拿不太准怎么翻成中文，大家就忍一下这种欠扁的中英夹杂的状态吧 。

好友圈（Circle）

毫无疑问是第一个引起我注意的功能。用户可以将好
友分类放入不同的圈中。当然不同圈也不是互相排斥的，同一个好友也可以被放到好几个圈里。好友圈设定之后，你就可以放心大胆将内容post到你的“女朋友”圈，而不用担心你的“老婆”圈有什么不满了 LOL 当然，这并不是一个新的概念，这点在Facebook上也能做到。而且，人们需要在分享内容之前选择观众（audience）这件事，也早已经是在社会心理学实验中被验证过了的。以前在学校，和姐夫汉考克叔叔写的论文就是关于这个，研究结果发现人们在不同的社交圈里可以表现出完全不一样的性格特征。但是一个惊人之处在于，你永远想象不到人类到底有多懒，由于大多数社交平台分类好友这个功能的用户可用性不高，人们发状态信息的时候都懒得选，结果导致”后院起火”那也不足为怪了。

我想，Google在Google+这个产品上，至少用了这样两种途径来让臭名昭著的“好友分类”功能更好用：首先，当然是通过更友好的界面设计。将好友拖拽到轮盘一样的分类圈上的这个设计比喻还是很干净，恰当的。无论是拖拽过程中的视觉效果，还是可以选择多个好友同时拖拽的功能，都显出设计中的用心。唯一不足的可能是，如果好友数量达到几百（在Facebook上好友上500的用户大有人在），拖拽给用户带来的“全局观”就减弱了很多，可能还是要有一个信息更紧凑的界面才行。但不管怎样，这比在Facebook上好像在设置银行账户一样的好友分类功能要容易多了…

分组容易只是个开始，更重要的是，用户选择好友圈进行分享的这个过程也不能复杂。在Google+上发布状态的时候，用户可以像给自己的状态加标签（tag）一样来选择好友圈，如果你不是有好几十个好友圈的话，这个还是很容易操作的。而且，和Google+发布所紧密跟随的是改版的sandbar（页面上方的Google工具栏），不仅仅是分享状态的时候可以选择好友圈，通过工具栏右侧的Google+的功能键，用户也可以方便的先选择好友圈，分享他们正在浏览的网页，视频，搜索结果，以至于和无穷无尽的其他Google的产品结合起来（Reader, doc, etc.）。其实这很像是一个跨平台包罗万象的Google Buzz，但又脱离了Gmail的局限，所以更为有功能上的普适性。

图1 Google TV 内容及应用

其实，造成GoogleTV遇冷的原因，除了糟糕的体验之外，还有很大的原因来自于美国主流的内容提供商的抵制。自从GoogleTV发布以来，陆续有电视公司宣布拒绝来自GoogleTV的访问，见诸报道的有：

①2010年10月，美国三大电视巨头全国广播公司(NBC)、美国广播公司(ABC)、哥伦比亚广播公司(CBS)，相继宣布拒绝GoogleTV接入他们的网站；

②在美国颇受欢迎的内容聚合提供商HULU（内容主要来自NBC Universal，FOX和Disney）同时拒绝运行Android 操作系统的手机和机顶盒访问其网站全网页内容。尽管用户可以自己修改Chrome浏览器标识来“骗过”HULU从而访问其网站，但那显然不是Google这样的大公司所希望的。

③拥有MTV、喜剧中心（ComedyCentral）、BET等频道的维亚康姆在2010年11月表示，将对GoogleTV用户屏蔽其全长度电视节目。

尽管目前上面这几大内容提供商Google尚未拿下，但如果你真的用过Google TV，应该说目前能够支持的内容还是相当丰富的，毫无疑问，一些大内容商旗下的子频道、开放的垂直内容商及很多互联网内容提供商，已经投入到GoogleTV的怀抱中。

以下是一些传统内容提供商的例子：

-NBC Universal 跟Google TV合作，将财经类频道CNBC Real-Time搬到Google TV上；
-HBO GO支持付费用户通过GoogleTV点播他们的内容；
-NBA 在Google TV里内置了 NBA Game Time应用，用户可以观看最新的比赛视频片段，查询比赛结果、分析数据等；
-CNN支持Google TV用户观看最新的视频新闻、iReports；

今天看到搜索已死，推荐上位，在文章的开头作者也承认这个是一个典型的标题党，文中也说了，搜索是一个寻找信息是一个刚性需求，搜索这种方式会一直存在，只不过是随着社会化网络的盛行，人们寻找信息的途径就更多了。我也想来说说搜索和社会化推荐这个话题，

搜索未死，更多花样

首先，我觉得搜索会一直存在，且体现出以下一些特点：

1 更加即时和社会化。

我现在搜索一些信息的时候，一般会选择新浪微博搜索，或者选择google的博客搜索，道理很简单，通过网页搜索的话，也许搜索结果的第一页也许是千年不变的信息，如果你用的是百度，可能第一页满屏的竞价广告，而用新浪微博搜索，能很快速的搜索到最新鲜的信息。

Google也一直在努力着，在Realtime中搜索social media，我们可以看到在twitter上一些用户谈论该话题的即时信息。

而关于社会化这点，google的搜索结果中也有来自我 social circle 的内容。

2 更加垂直化。

很多人在搜索信息的时候，通常会选定一个范围，如在百度知道，yahoo answers，甚至是最近流行的Quora中，虽然这几个产品都是很社会化的产品，但很多时候，人总是懒且相似的，我个人经常会使用百度知道，但是很少有机会去提一个没有人问过的问题，而这个时候，更多的还是在使用“搜索”，只不过这个搜索的范围更加缩小和垂直了。

Google在，如刚才的google搜索图片所示，google的侧边栏列出那么多过滤项，目的只有一个，就是帮助用户尽可能缩小搜寻范围。

而一些内容分享社区的兴起，也促使了搜索更加垂直化，搜素图片我可以去flickr，搜索视频我可以去优酷、土豆、搜索图书我可以去豆瓣、搜索电影我可以去mtime，等等这些。