这个PPT是我昨晚看到的，非常值得一看，虽然道理都很简单，但很多时候遇到了就不知所措了。社会化媒体改变很多我们设计的东西，也改变了我们的设计思维，如何让自己的产品更加的社会化，更加的符合用户社交的习惯，成了我们在设计产品的时候一个很重要的问题。下面是10件社会化设计需要了解的事情。

1.用社会化媒体提供的砖头来为你的产品添砖加瓦；

这句话怎么理解呢？很多时候，很多产品功能不需要自己去开发设计，因为很多社会化媒体提供了一些功能，比如说分享按钮、评论插件、甚至完全不需要自己设计一个登陆注册系统，直接利用一些社交网络账号登陆。

而像facebook还其用户的关系图谱，一些社会化电商就利用了。

本文由SocialBeta内容贡献者@wisp翻译，原作者为Adam Bosworth。Keas的共同创始人 。原文链接。

在科技领域，超过30岁通常是个很糟糕的问题，而我现在已经55岁了。但是年龄带来的优势是视角。我见证了PC所带来的深刻变革，百万技术性人才掌握计算力量。接下来是图形化用户界面将生产力应用程序带给亿万知识型员工。接下来是网络和智能手机则使在任何时间任何地点联系到任何人和信息，这一数量则达到十亿万。

我预测接下来的拐点不是用户数量，而是互动。

“Gamification（游戏化）”虽然是个新词，但却包含3个深刻的事实。

1：社交游戏深度地和剧烈地改变互动。

如果你想让人做他们本来可能不会做的事情，比如退休计划、学习科目、学习新的东西、健身或者为孩子选择学校，把这些东西变成一个社交游戏，你会发现互动率从仅有5%提高到70%或者更多，而且数周后人们仍维持这个互动水平。为什么？因为游戏是有趣的，人的本性就是需要持续的奖励、社会认知和冒险。

2：游戏化将会加速从实体到线上解决方案。

我们已经见证了大型购物中心被线上购物所代替，但是当卖货物和服务的网站变成游戏而非内容型网站，除非我们让购物变得更有趣，否则会越来越多的人不会在实体店购物。Groupon已经证明，人们喜欢这种购物与游戏结合的方式。

3：移动为王，在接下来的几年中，将快速发展。

日本已经证明这点。但是社交游戏将借助地点认知，来与用户保持时时联通。我们将看到PC的终结，移动设备和平板设备将成为主流。我们喜欢了UI设计，UI交互，但是如今却是关于游戏机制的。在接下来的2年，不了解积分机制、游戏机制和等级制度就像今天不知道HTML、CSS、AJAX和JQuery一样。

过去的时代已经结束。

前不久看过一本叫《乌合之众》的书，作者勒庞以十分简约的方式，考察了个人聚集成群体时的心理变化，指出个人在群体中会丧失理性，没有推理能力，思想情感易受旁人的暗示及传染，变得极端、狂热，不能容忍对立意见，因人多势众产生的力量感会让他失去自控，甚至变得肆无忌惮。

相关社区型网站运营系列文章：
九月 8th, 2009社区型网站运营系列之内容策略（content strategy）
九月 10th, 2009社区型网站运营系列之产品规划
十月 14th, 2009社区型网站运营系列之你和用户谈恋爱了吗？
十月 19th, 2009社区型网站运营系列之内容的组织与展示

而在社会化网络盛行的今天，我们也经常会提到“群体智慧”（The Wisdom of Crowds 作者：James Surowiecki），在之前我翻译的一篇文章（协同过滤（Collaborative Filtering）：社会化网络的生命线）中，也提到“群体智慧和多数原则表明，随着社区的成长，不仅一个大的（不同的、独立的等）社区能做出比少数编辑更好的决策，而社区的进一步壮大，其作出的决定也会也来越好。”从google到digg，从last.fm到豆瓣，无不是“群体智慧”的最好例子。

那么“社区”到底有没有智慧？一个社会化网络又该如何利用这种“社区智慧”呢？

下面我编译了一篇ALA上的一篇文章（The Wisdom of Community），文章从一个简单的例子开始：假设你有一罐硬币，然后去询问数百个人，罐子中有多少个硬币。最后的统计显示，很有可能每个人的猜测都是错误的。但是如果平均下全部的猜测，得到的结果将会是近乎完美的正确，百试不爽。

而一个社区要想发挥出超个体的智慧，应该要做到以下几点：

任务和界面要简单

如digg、亚马逊的畅销书单、豆瓣九点被推荐最多的博文，分配给每个参与者的任务极其简单，用户只需要“顶”或者“踩”，不需要会话输入，如同这个猜测硬币的数目的游戏一样，每个参与者只需简单说出一个数字。

同样，复杂的界面对复杂的任务来说是很好的，而对群体智慧系统则不是这样的。越复杂的界面，里面装的东西越少，你期待的参与度也会越低，同时参与过程会出现更多的混乱。总之，别让参与者考虑太多。

下面我们以豆瓣为例，如图，

参与用户不需要太多考虑的行为

需要用户考虑的会话输入

其中写短评也算是豆瓣的一个很好的创新点，把会话输入的难度又做了一个分解，这个短评中更多是选一些标签或打标签，加上一句话的感受，这个比起写影评对于用户的吸引要大。

这两天逛淘宝，发现右上角淘江湖旁边出现了一个“淘心得”，我想应该是和商品点评相关的产品，网上查了查，没有发现关于这个“淘心得”的消息，看来这个产品上线的比较低调。

“淘心得”是淘宝网用户对于商品点评和分享购物心得的一个产品。这样一个产品，我想是出于帮助用户找到自己合适的商品出发点去设计的，淘宝的社会化之路从将社区改名为“消费者社区”，到沸沸扬扬的“淘江湖”，再到现在这个“淘心得”，这些行动都是想发挥“买家”社区的群体智慧，让淘宝真正变成一个社会化网络，而不单纯是一个简简单单的电子商务交易平台。

之前我也写过一篇文章，社会化电子商务，淘宝行吗？和淘宝要学会的一门“外语”——SNS，在这两篇文章中我比较肤浅的分析了淘宝为什么要变得更“社会化”，我想这次的“淘心得”，想要解决的一个基本问题应该是还“发挥社区的群体智慧，减少淘宝上购物搜索成本”。

淘心得类似口碑网上店铺点评，在一定程度上可以解决几个问题：
1 。淘宝的“消费者社区”和“淘江湖”，卖家还是占主导地位的，卖家在社区和淘江湖中不断的发一些“广告帖”，而“淘心得”主要是针对一个个具体商品的点评和分享心得的，而不是一个个店铺，所以卖家要发广告帖子成本相对较高，而对于买家来说，乐于对具体的商品分享心得，这将一定程度上使得淘宝向“买家社区”迈进了一步。

2 。之前我买一些数码产品都喜欢先逛下中关村在线，查看下产品的点评，如果淘宝的商品点评做起来，理想的情况是我可以先逛“淘心得”，再逛淘宝，毕竟中关村在线只是在数码领域，而淘宝的淘心得几乎可以囊括全部。

本文作者@puting。

我在豆瓣九点上把自己的一篇文章推荐了下，下面出现了”推荐这篇文章的人还推荐了。。。”这么个列表，咋一看没什么问题，但仔细一想，有问题：这篇文章是我自己的，且只有我一个人推荐过，也就是说下面出现的文章是我推荐过的，但我没有，怎么可以说”推荐这篇文章的人还推荐了。。。”

豆瓣九点这里是基于我之前浏览过的一些博客而推荐的，也算是和我这个人关联起来了，问题出在文案提示上，应该是”推荐这篇文章的人还关注。。。”，那么，什么样的推荐系统算是好的推荐系统？这个评判标准有没有一个量化的指标呢？不过，要是真有一个很精确的量化标准，用户也不一定认可，毕竟用户都是从自己的主观意思去感觉网站推荐给他的内容是好还是坏的，也许同样的内容，用户心情好的时候，会觉得推荐的内容很对口，而在心情差的时候就很难说了，我觉得用户感知一个推荐系统的应该可以分成以下一些层次：

推荐系统的3个层次

1 基于具体内容的推荐，至少我看了一条迈克杰克逊的消息，推荐的内容不能是朝鲜核武器；
2 基于社会化的推荐，至少不能像豆瓣九点这样，让我一看就知道是忽悠人的，最起码要推荐一些和我有共同兴趣爱好者当中的相关内容；
3 个性化的推荐，至少要弄清楚我的过去的喜好，让我有一种吃惊的意外发现（我上次听说有人在淘宝上看了下泳镜防雾剂，结果淘宝推荐了比基尼和连体内衣什么的，这种意外发现也让人大吃一惊）

当然，推荐系统不可能百分比完美，我觉得豆瓣已经做的非常好了，比如我买的很多书，都不是我原先寻找的那本，都是通过豆瓣发现的书。之前我的翻译的一篇文章，推荐系统：电子商务网站的”金牌销售员”，说明了推荐系统对于一个网站特别是电子商务网站的重要性，而一个好的推荐系统会面临很多难题：

推荐系统的难点

第一， 数据缺少问题，特别是一个新的网站，在只了解用户一点点数据（用户行为 兴趣爱好 历史购买），推荐系统很难做好，最近上线的hunch，就通过先问用户一些问题来临时的收集一些数据，从而达到一个准确决策的效果。

第二， 数据是不断变化的，也许用户在过去的喜好，今天早已没有这个喜好了，或者是上次为别人买了某个东西，或者我昨天没了个手机，如果下次你还推荐给我一些手机，我也许很反感，我不可能天天要买手机啊，这种基于过去的用户数据推荐，也许是不合适的。

第三， 用户是反复无常的，推荐的内容好坏更多取决于用户当时的复杂的情绪，即使推荐的内容很精确，从算法的角度说很完美，但是用户当时就是不喜欢，那用户就认为没有推荐的东西是垃圾。

总之，一个好的推荐系统不是一日建成的，更不是靠一个很高明的算法就可以解决的，更重要的要有一个开放的特性，不断的和用户”交谈”，让用户参与到这个”推荐系统”的建设中去，慢慢地，相处久了，默契度自然就高了。

本文链接：http://www.socialbeta.cn/articles/douban.html

作者：@puting

————————————————
您可能对下面的文章感兴趣：
推荐系统：电子商务网站的“金牌销售员”
【一心一译】协同过滤（Collaborative Filtering）：社会化网络的生命线

知名杂志《时代》(Time)网络版发布深度分析文章（How Twitter Will Change the Way We Live）称，美国微型博客网站Twitter已受到美国各阶层的欢迎，并正改变着美国公众的生活方式。而Twitter对于美国公众的最大意义是：并不在于Twitter能否向公众提供多么良好的内容，而在于公众如何利用好Twitter所提供的服务工具。
 
这个意义对我来说也是这样的，twitter是：

• 一个时髦话题，当时注册twitter完全是跟风，看到国外哪些知名博客中都有@xxxx，觉得@puting这样的账号很酷，于是注册了一个放在自己的博客上，上面的几条twitter也是为了在博客中显示的好看才twitter的；
• 一个信息来源，自从发现了tweetmeme之后，google找不到的信息，我就用这个来搜，它提供的是对twitter内容的实时搜索，我只要看上面twitter越多的信息链接就可以，给我省去好多时间；
  而这两点，这都不用我亲自去打开twitter这个网站。

但为什么twitter会这么火呢？

有很多文章都在探讨这个原因，说的神乎其神的，也许是我们马后炮太厉害了，但我更相信这是一个必然的偶然，因为不会再有第二个twitter。前一段时间看到一篇文章，说的是twitter的创始人EVAN WILLIAMS，又是一位没读完大学的创始人。其实人家对互联网毫无所知，但却相信互联网会是件大事（We didn’t know anything about the Internet, but I thought it was going to be a big deal）。而也正是这样的人物创办了Blogger，并成功出售给了Google。不出两年，又开创了Twitter，直到如今又成一创业奇迹。
 
既然twitter是一个时髦话题，我也来马后炮一把twitter流行的原因：

• 带深刻烙印的用户名——如我在twitter的账号@puting，这样的用户名是twitter的独创吧，你不会和别人说我在facebook上的账号是xxxx，说了别人也记不住，更不知道这个用户名是在facebook还是在校内网的，而@xxx这样的有很深的twitter烙印，有这样的账户就像当年有一个@gmail.com的邮箱一般，那是身份的象征，没有@xxxx，简直是out的一塌糊涂。
• 带有明星气质的“follow”——Google一下，digg一下，poke一下，如今follow一下，一开始就有“明星”的潜质；
• 当大腕的感觉真好——在twitter上，真正活跃的都是些名人，想想自己能被那多人follow是多么辉煌的一件事，根据Purewire对700万twitter账号的分析，Twitter上大多数用户都是沉默的羔羊。80%的账户仅有不到十个“跟随者”，其中30%的账户没有“跟随者”，这一点可以看出，twitter的流行并不是很多在用，而是很多人在“看”，就像好莱坞的电影。
• 满足“窥视欲”——我只要follow你，你的一举一动我都能随时随地的掌握，而这一点正好满足那80%的沉默的用户的“窥视欲”，可以说twitter是追“星”的工具；

不过有一篇从信息不对称（Asymmetry）这个方面来说twitter，还是蛮有趣的，文章中称twitter这种单向的follow模式是facebook为什么害怕twitter的真正原因，以至facebook收购不成自己也开始融入类似twitter的功能。在facebook和其他的一些社交网上信息和关系是对称的，也就是你加别人为好友，别人同意之后你也成为他的好友，我一直在想5G上如果大家都加keso为好友，那是很恐怖的一件事情，我们随便有个什么动作keso的好友动态多会显示一条信息。

而在twitter上，因为信息是不对称的单向关系（one-way relationship ），你可以follow别人，别人不用follow你，就像在公交车上一样，你可以随意偷听别人的谈话，你也可以带上耳机，互相不会干扰。在facebook或者其他社交网站上用户的关系有两种：

• 互为好友；
• 互相不是好友；

而在twitter上用户的关系因为不对称则有四种：

• 我follow的人；
• follow我的人；
• 互为follow的人；
• 互不follow的人；     

不管怎么样，这两种信息架构都要自己的长处 ，比如facebook上的这种对称的关系，可以很好的维持现生活中的真实的好友，不过facebook也开始采用这种不对称了，而twitter这种不对称则对于这种名人大腕、知名品牌来说是最合适不过的，他们本来就只需要被关注，至于关注他的人是谁，我想刘德华一定不在乎他的粉丝是男是女吧。 

推荐阅读：

Relationship Symmetry in Social Networks: Why Facebook will go Fully Asymmetric

Friends versus Followers: Twitter’s elegant design for grouping contacts