文章还不错,我要分享到新浪微博!

Facebook；Twitter；LinkedIn；YouTube；Wordpress：这些公司都是草根出生，却是社会化媒体的擎天柱。他们都不是由一个大型技术公司创造的，不过却彼此联系。

你仔细想想就会发现这是个有趣的现象。大型技术公司并没有成功地建立自己的社会化媒体。如今这个时代，Communication在这些渠道的重要性愈加突出，因而这些“数字巨人”在社会化网络上的惨败愈加引人注目。

尤其是Yahoo和Google这两大巨头的“举动”正成为社会化媒体的头条新闻（虽然原因有异）：Yahoo决定不创建自己的社会化网络，相反却是与Facebook和Twitter合作，不可谓不惊人。另一方面，Google不仅仅收购了YouTube，而且还在尝试推出Google Buzz，从而在社会化媒体这块大蛋糕上能够拥有自己的一块。

Patnership（合作）VS. in-house development（自行开发）；Content（内容）VS. Technology（技术）；Yahoo VS. Google ：究竟哪家公司的社会化媒体策略是合理的呢？在社会化领域，这两家公司的剑指何方？两者是否有机会与Facebook和Twitter等经营方式灵活的新秀较量一番呢？

请君一睹为快。

Yahoo策略：为了提高流量而合作

2006年，Yahoo向Facebook提供了10亿多美元的救助金。众所周知，Yahoo兑现了其诺言，自此之后就是Facebook的崛起和Yahoo的衰败。2008年，微软差一点以40亿美元收购了Yahoo。

如今，在新一届领导集体（Carol Bartz任CEO）的带领下，Yahoo正尽力想来个“回马枪”，重拾昔日权威。这家互联网门户网站目前将社会化媒体作为它成长战略的基石，但是它的焦点并非收购Twitter或是建立自己的社会化网络，而是寻找合作伙伴，将Yahoo的方方面面都渗透至社会化网络，主要是Facebook和Twitter。

2009年9月份，Yahoo宣布将在访问量最大的网站门户启用Facebook Connect。 通过此举，不仅仅是Yahoo门户的新闻、电子邮件和财务信息可以在网站显示，而且用户的social graph（社交图）和其朋友的最新状态也可以上传至网站。另一方面，Yahoo的访问量随着Facebook News feed（Facebook新闻订阅）上文章和内容的分享而大幅上升。

Yahoo在最近几个月内继续贯彻合作战略。2周前，Yahoo与Twitter建立伙伴关系，Yahoo用户可以登录Twitter feed，及时更新自己的信息，而且Yahoo公司的搜索和媒体也可收录Twitter内容。几天前，Yahoo邮箱与Facebook挂钩，这是Facebook和Yahoo之间的第一次合作。

Yahoo似乎正与主要的社会化服务商进行内容合作，而非与其竞争。作为Yahoo对Digg的反击，Yahoo Buzz等之类的社会化媒体并未取得进展，这可能让Yahoo的执行官们尝了苦头。目前，Yahoo的目的是利用社会化媒体来提高流量，影响力和登录时间。

Google策略：独霸一方

Google采取与Yahoo完全相反的策略，不过也是遍地开花。

与Yahoo类似，Google在社会化媒体领域的表现也不好。Google Friend Connect的普及度不及Facebook Connect；Orkut在美国已毫无进展；Blogger也不及WordPress，而像Jaiku和Dodgeball等收购也没有成效。

Google在社会化媒体的唯一亮点就是收购YouTube，而且仅花16.5亿美元。这样说也是完全有道理的。虽然Google拥有的社会化媒体要比人们想的要多得多，但是那仅仅是收购（Blogger、YouTube和Picasa）和自行开发（Orkut、Google Knol、Friend Connect）的大杂烩。可以说，Google在社会化媒体领域的成功率是相当低的，尤其是按照Google的标准来算。

不过，上述情况都是在Google Buzz推出之前的事了。随着Google Buzz这一先进的社会化产品的推出，Google的战略终于浮出水面，而且相当成功。如果Google能够提高Buzz的普及度，保持用户的使用时间（这点还有待检验）以及发布独立版社会化媒体工具，那么Google在社会化媒体这块大蛋糕（而且是相当大的蛋糕）上就能够切下属于自己的那一块。将Google Buzz与YouTube、Picasa、Orkut、Friend Connect和其他社会化工具相链接或者整合，也势必会促进这些社会化媒体工具的应用。

考虑到Google的社会化媒体的历史表现，目前还没有理由相信Buzz会让Google取得成功。但是Buzz是Google推出的产品中最具竞争力的一款，而且Buzz的用户数量也相当多。虽然Google的战略要比Yahoo冒险的多，但是其回报可能是巨大的。

Google和Yahoo是两家截然不同的公司

Yahoo的策略集中于与时下流行的社会化服务商合作，而Google则是把焦点放在建立和获得自己的社会化媒体。虽然Yahoo收购了社会化媒体公司（如Flickr），Google也有强力的合作伙伴（如Twitter在Google的实时研究），但这都不是两家公司所实施的社会化媒体战略的重点所在。

他们进军社会化媒体的方法如此不同，其原因并非领导队伍或者决策能力的不同，理由其实很简单：Google和Yahoo是两家截然不同的公司。

我认为，大体而言，Yahoo是个以内容为主的公司，而Google则是以技术为长。虽然Yahoo以技术创新闻名，但是要想超越Google、Facebook、Twitter等还尚需时日。

在第一期社会化分析专栏的《内容和技术：Myspace和AOL的共同点》一文中，我曾对这一现象进行分析。虽然Myspace和AOL也是技术龙头，但是在一些方面他们并不具有技术优势（如MySpace较之于Facebook，AOL较之于DSL和Cable Internet），因此两者都开始将目光投向内容创造和网站访问量。Yahoo与Myspace和AOL的情况相同。

由于这一关键性的不同点，Yahoo和Google实行完全不同的策略也就不奇怪了。Google的策略集中于研发能够带来用户、收益和信息的技术。Yahoo的策略则是提高自身内容的关注度，并在长时间内留住用户。

哪家的社会化媒体策略是正确的？

现在大问题是：Google和Yahoo，哪家在社会化媒体的表现更加出色呢？哪家的社会化媒体策略才是正确的？

仔细阅读本周专栏，读者可能就会猜到我并不是想说一家公司的策略是“正确的”，另一家是错的。在这周的专栏中我想让读者知道一个简单的道理：社会化战略取决于公司的长期计划和公司属性。

Yahoo在内容上要比Google好。以我的观点，Yahoo Finance要比Google版好。Yahoo拥有一些列的大型新闻内容托管网站，而其旗下的OMG等娱乐网站也是表现出色的名流网站。

Google不撰写新闻或者收购新闻报纸，原因很简单：这些都不是Google的重点，Google也不擅长于此。Google集中于使用社会化媒体来提高自己网站内容的访问量——这样做合理吗？答案是否定的。

另一方面，Google的技术要远远超过Yahoo。相较于Yahoo，Google能够在更短的时间内推出更好的技术产品（如Search、Gmail、Buzz、Android和Chrome等）。Google能够比其他几乎任何一家大规模的公共网络公司更快地进行产品升级（迅速地简化Buzz隐私设置就是一个很好的例子）。

这些都不再是Yahoo的优势。所以如果Yahoo试图建立社会化网络来与Buzz、Facebook或者Twitter相对抗，这样做合理吗？Yahoo真的能在长时间与上述任何一家并驾齐驱吗？我对此深表怀疑。

所以我的结论是：两家公司的决策都没有错，因为每家公司需要不同的社会化媒体策略来取得成功。基于各自的优势，Yahoo和Google实行的策略都是正确的。

现在要做的就是去执行各自的策略。

推荐阅读：
淘心得——浅谈淘宝网的社会化之路

原文: http://mashable.com/2010/03/08/yahoo-google-social-colum/
译者:  Wisp
本文链接: http://www.socialbeta.cn/articles/google-vs-yahoo.html
欢迎转载,请保留以上信息,更多社会化媒体相关,请关注SocialBeta