本文来自@秦韩 ，道勤软件CEO，社会化商业软件 Joywok创始人。

140字导读：

2012年社会化商业的四个趋势：

①社交媒体动量缺失，但实名制增加了商业价值；
②大型企业机构开始考虑社会化商业组织模型，COE团队出现；
③社会化商业的的重心还是在外部社交媒体，但企业内员工的社会化协作开始出现；
④专业咨询和实施人才紧缺。

写在前面的话

2011年就要过去了，这一年，新浪微博用户数突破2亿，企业微博发布；
这一年，很多企业在社交媒体上建立了自己的企业主页；
这一年，更多的企业面对社交媒体营销不知如何开始；
这一年，更更多的营销和广告公司杀入市场，闹哄哄地用一切手段批量制造着僵尸粉、机器粉和转发数；
这一年，社交媒体管理工具不停涌现，但多数都在干着同一件锦上添花的事情；
这一年，还出现了一批有见解的独立咨询人和媒体，他们虽小，却用专业和分享诠释着什么是社会化商业。

本文来自@SocialBeta 内容贡献者@范怿Ryan

可能你不知道，短短的60秒会发生很多事情，特别是在互联网上。让我们看看墙里墙外，互联网上的60秒都发生了些什么事儿。

60秒里有1.68亿的邮件被送出，近70万Facebook状态的更新，98000+的Tweet，13000个iPhoneApp被下载。

本文来自@集客式營銷-邱煜庭 的投稿。（@SocialBeta 专注社会化媒体）

140字导读

要做好社会化媒体优化的心法就是：创造被分享的价值。而目前来说，网站对于社会化媒体的整合，也就是社会化媒体优化（SMO）的工作也是必要，譬如说：分享按钮的设置、评论可同步到社会化媒体上、文章标签与微博话题整合……这些工作的配置其实身为一个站长可以预先做好，以面对未来搜索引擎的改变，至少在现在这个当下，做好社会化媒体优化是可以有效的替网站带来可观的流量的。

写在前面的话

其实小黑我最刚开始不是搞社会化媒体营销（SMM, Social Media Marketing）的，一开始其实个人的主要营销策略还是以SEM（不过以SEO居多）为主的集客式营销（Inbound Marketing）。不过自从2009年Facebook在台湾逐渐崭露头角的时刻，我开始重视这个社会化媒体。相信各位都知道，要操作搜索引擎优化，外部连结在当年是个重要的因素，或许讲了不相信，当初Facebook上的连结都还没有rel=’nofollow’ 这个标签，所以我便开始投入了社会化媒体营销的工作，因为可以大量制造外链啊！

本文来自@SocialBeta 内容贡献者@赫贤 的编译。

写在前面的话：

这是@文科生 今年在@SocialBeta 上发布的6篇文章，共1.3万字，整理成PDF，很好反映出他这半年来对社会化这个事情的理解和心路历程，通过@微盘 分享”【SocialBeta专栏】2011年社会化营销文章汇总 (by@文科生).pdf” 下载地址：http://t.cn/SfRlQ6

我这社会化的一年——2011年岁末感想 作者@文科生

2011年，微博为我开了一扇社会化的窗口，窗外是一个熟悉却又陌生的世界。

熟悉，是因为还是那些人，还是那些事；陌生，是因为那些人表现出了另外一面，那些事情有另外观察的角度，那些人和那些事情的相互关系有不同的作用方式。2011年，一直在熟悉的世界中重新认识人，认识事情，认识互动的关系，一边实践，一边总结。

岁末转身，自己已经不知不觉的投入了社会化营销的大潮中。我相信，社会化不仅仅是一个技术的创新，更是一个返朴归真，回归人性的理念革命。

社会化的浪潮才刚刚开始。

作为一个Marketer，很幸运有机会参与到社会化营销中来，也很幸运可以用社会化的方式把自己一些粗浅的观察和总结与朋友们分享。

2011年即将过去了，特别想感谢@puting。今年春天与他在杭州长谈，为我打开了一扇社会化的大门。还有很多的朋友，如：@金鹏远1968，@EC品牌观察，@申音 ，@汪涛Tony，@王素杰_amanda，@陈亮途Hugo 以及 @农人网 的同仁们，和他们的碰撞、交流，探索，给了我太多的启发和思考。

我喜欢这个社会化的2011年！

本文来自@范怿Ryan 。（@SocialBeta 专注社会化媒体）

140字导读

我的文章的一些主要观点回顾：
1）比起线下的真实影响力评估，社交媒体影响力评估更可能实现，在营销上的利用层面更广。
2）社会化媒体影响力评估让你找到真正的意见领袖在哪里。他们可以不是名人，但是在某个话题，关键词里具有影响力。
3）以意见领袖为主体的营销活动是多社交媒体，跨平台的。你聚焦的不是社交媒体的平台，而是人。意见领袖在哪里，粉丝就在哪里。
4）找到意见领袖，把你的产品真正实惠到每一个需要的人。

写在前面的话

据TechWeb的报道，2011年13家最受VC追捧的科技创业公司，排名第九的社交网站影响力评估服务的Klout。我想，对于社交影响力评估这么绕口并且具有争议性的名词，大家一定很头疼。我举一个我认为非常蹩脚但是大家应该都见过的例子来说，新浪微博上有很多乱七八糟的应用，我相信你在你的时间轴TL上一定在哪里见过一些关系测试与影响力评估的微博。大家抱着一次性娱乐的心态看看自己在微博上的影响力。

但是，为什么大家对于Klout的关注不是一次性的呢？为什么有大量的投资涌入Klout呢？Klout的潜力在哪里？

通过这篇文章，我将用我的理解回答两个问题。

1）我假设您对Klout不是很了解，我走马观花的介绍一下什么是Klout，什么是社交影响力评估力。
2）通过一些我通过文章的参考与实际的Klout操作体验，谈一下Klout在营销角度上的价值与重要性。它将如何改变我们对口碑营销的认识。

本文来自@晏涛三寿 的投稿。（@SocailBeta 专注社会化媒体）

140字导读

在传统媒体或web 1.0时代，用户从未有如此集中和便捷的交流，他们一言一行也没有被广泛的关注和传播，可是微博改变了这一切，改变了消费者（用户）与企业之间的博弈，它甚至让用户地位强势，企业变的弱势。在微博上企业必须重视自己的用户，引导他们正面积极的宣传企业，企业任何的欺诈、狡辩换来的只能是恶果。企业只有秉持真诚、开放、积极、敢于承担责任的态度才可以赢得上帝的青睐。

写在前面的话

2011互联网最耀眼的明星莫过于微博，它已经逐渐成为网民生活中不可或缺的一部分，它也渐渐地由个人的“自媒体”演变为企业或公共机构的对外宣传的窗口。对嗅觉如此灵敏的中国企业而言，又怎能放弃这个掘金的机会？ 所以继凡客体、后宫优雅、中粮美好生活之后，凡客的挺住体、红星美凯龙的“城市公益森林”、凯迪拉克《一触即发》微电影、华强北16小时掘金百万以及海底捞等案例让企业再次见证了微博口碑传播的力量，当他们暗自欣喜的同时，金庸的被去世、南航机长爆粗口、私奔体、四川会理县悬浮事件、温州动车事件及海底捞勾兑门事件等通过微博产生的负面影响又让他们陷入深深的后怕。正所谓想吃螃蟹就不要怕被钳，想摘玫瑰就不要怕被刺，如何借到微口碑这阵东风，就看企业们八仙过海，各显神通了。

用户是上帝还是魔鬼

在微世界里，用户不仅仅是上帝，他有可能是魔鬼。有权威调查公司曾做过统计，一条坏消息的传播力量是一条好消息的10倍，类似中国的一句俗语，好事不出门坏事传千里。在微博这个自媒体属性很强的平台上，它的公开、透明、即时，让用户任意一个言论可以瞬间无限制放大，好的言论可以成就一个企业，坏的言论可以捣毁一个企业，这就是微口碑的力量。

在传统媒体或web 1.0时代，用户从未有如此集中和便捷的交流，他们一言一行也没有被广泛的关注和传播，可是微博改变了这一切，改变了消费者（用户）与企业之间的博弈，它甚至让用户地位强势，企业变的弱势。是谁赋予了用户手中的魔杖，那就是互联网发展的产物——微博。在微博上企业必须重视自己的用户，引导他们正面积极的宣传企业，企业任何的欺诈、狡辩换来的只能是恶果。在这场是魔鬼还是上帝棋局中，企业扮演的角色才是关键，只有秉持真诚、开放、积极、敢于承担责任的态度才可以赢得上帝的青睐。

本文来自@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie。

新浪微博在12月20日的样子增加了一个私密微博的功能，褒贬不一，有的觉得是鸡肋，有的觉得是为向G+圈子迈进的一个实验，你是怎么看的？

新浪微博上，最近增加了一个“公开—私密”功能，这是一个选项，也就是在你发布微博时，你可以选择公开发布给所有人看，还是只发给自己看。之前，我曾经在微博发过我自己画的两张分析图并与大家进行了讨论，这两张图都是用了一个我自创的分析框架，也就是“信息——关系”分析框架，通过“信息开放度”和“关系强度”这两个维度，来构建一个模型，并用这个模型来分析一个社会化网络系统的内部结构特点及可能的发展路径。

我所说的信息开放度，是指对一个发布信息的人来说，这条信息的分享程度可能是如何的。分享的范围越小，信息开放度就越小，分享的范围越大，则开发度大。说白了，就是从隐私到公开的不同选择。实际上任何在社会化网络上发布信息的人，都需要经过这个选择。可问题的关键在于，发布者发布什么开放度的信息，它是由人的潜意识控制的，很少有人去刻意去区分，但不区分的结果，就是常常会造成混乱，比如，一句相对隐私的话，被不该看到的人看到了。

那么信息开放度，应该与什么相关呢？与关系强度相关。信息可分享的范围越小，则说明发布者与关系人的关系强度越强。反之，信息可以大范围分享，则信息的发布者与接收者的关系强度就相对偏弱。从“信息开放度——关系强度”的这种关系出发，我们就可以知道，信息流是有指向性需求的，而不同的社会化网络，实际提供了不同的系统功能来解决这个需求问题。

新浪推出的“公开——私密”功能，实际正是给了信息发布者这样一种选择。然而，初看这个功能，我的第一感是，它过于简化了，并且，它并没有关联关系强度去处理信息的开放度问题。因为，新浪微博的私密功能，是最小范围的，也就是只针对发布者自己的。这是简单的“公开——私密”二分法，不是很符合发布者真正需求的。但后来仔细想想，也就释然。还从上述的“信息——关系”框架来看，微博本身最重要的属性，是媒体，也就是一种大范围发布信息的结构，它的内部，虽然有强关系，但它的本质，实际是偏重弱关系的。所以，它才有最低门槛的关系纽带：“关注”。也就是，微博实际上为了实现大范围信息传播，它大大弱化了关系强度的作用，在微博里，从功能上来说，它实际是不区分关系强度的。那么，它如此设置“公开——私密”，也就可以理解了。

导读：我们有的企业可能在新浪微博、腾讯微博、豆瓣、人人网、QQ空间都有自己的品牌主页，那这些品牌主页的差异是什么，有没有针对不同的平台、不同的用户特点设置不同的“好处点”呢？如果只是一个版本的内容通过一个同步工具同步到不同的社交网络平台，我觉得，用户真的不需要去关注。

Google+的品牌主页推出有6个星期了，有相当多的企业品牌已经在Google+这个新阵地上开设品牌主页，昨晚我在微博上发了一条微博：在Millward Brown发布的全球最具价值的品牌 Top 100中，有77个品牌在google+上设立了品牌主页，但是他们的粉丝数却很少，77个品牌主页总粉丝数也不够22万左右。大家觉得这是什么原因造成的？博友的回复中有这么几种原因：

①用户的时间都被facebook、twitter上占据了，没有多少时间再来google+上关注企业；
②Google+的用户男性居多，关注品牌的时尚人士偏少。男性用户居多这点不假，之前有报道说google+的男性用户接近4分之3；
③品牌在facebook、twitter上已经有品牌主页了，再去维护一个google+的又要投入，企业在权衡这种投入产出，这个也不无道理；
④Google在社会化的道路上一直失败；
⑤用户在google+上关注企业能得到什么好处。

我思考以上的几个答案，都有一定的道理，对于第五点，我觉得是根本原因所在，企业已经在facebook、twitter上开设了品牌主页，用户要关注企业可以去这些地方关注，为什么要跑到google+再关注一下，如果google+上的企业品牌主页没有一个让用户充分关注的理由，那这个理由到底是什么呢？我想这个值得我们思考，我们有的企业可能在新浪微博、腾讯微博、豆瓣、人人网、QQ空间都有自己的品牌主页，那这些品牌主页的差异是什么，有没有针对不同的平台、不同的用户特点设置不同的“好处点”呢？如果只是一个版本的内容通过一个同步工具同步到不同的社交网络平台，我觉得，用户真的不需要去关注。

本文来自@邱煜庭 的投稿。（@SocialBeta 专注社会化媒体）

今天在微博上跟网友讨论到关于社会化媒体营销模版化的问题，在过去台湾操作Facebook营销的经验来说，我真的很难把社会化媒体营销来将其模板化（当然前期准备流程是有的）。但是如果讲到操作手法来说，真的没有办法去模板化。过去我们做推拨式营销（Outbound Marketing）讲求的是曝光，曝光点越多越好，管你目标族群（TA, Target Audience）是谁，广度越大自然射中目标的数量就会多。但是社会化媒体营销严格来说是属于集客式营销（Inbound Marketing）的一环，首重族群的精准。但是要搞定社会化媒体营销，这就不得不先搞清楚产品用户的社群参与度。

社群营销？社会化媒体营销？

曾经我问过一个微博上的朋友：Social Media Marketing 在中国究竟是要翻译做社会化媒体营销或是社群营销。后来我想了想，我怎么会问这个蠢问题，因为根本上社群营销跟社会化媒体营销就不是同一件事：「社群网站」包含的范围较广，像是博客、BBS、视频网站、即时通讯软件……等，只要有人与人互动的平台，都可以视为是社群网站，而「社会化媒体（Social Media）」正只是其中一部分。但是真的所有网民都只在微博上了嘛？