我在豆瓣九点上把自己的一篇文章推荐了下，下面出现了”推荐这篇文章的人还推荐了。。。”这么个列表，咋一看没什么问题，但仔细一想，有问题：这篇文章是我自己的，且只有我一个人推荐过，也就是说下面出现的文章是我推荐过的，但我没有，怎么可以说”推荐这篇文章的人还推荐了。。。”
豆瓣九点这里是基于我之前浏览过的一些博客而推荐的，也算是和我这个人关联起来了，问题出在文案提示上，应该是”推荐这篇文章的人还关注。。。”，那么，什么样的推荐系统算是好的推荐系统？这个评判标准有没有一个量化的指标呢？不过，要是真有一个很精确的量化标准，用户也不一定认可，毕竟用户都是从自己的主观意思去感觉网站推荐给他的内容是好还是坏的，也许同样的内容，用户心情好的时候，会觉得推荐的内容很对口，而在心情差的时候就很难说了，我觉得用户感知一个推荐系统的应该可以分成以下一些层次：
1 基于具体内容的推荐，至少我看了一条迈克杰克逊的消息，推荐的内容不能是朝鲜核武器；
2 基于社会化的推荐，至少不能像豆瓣九点这样，让我一看就知道是忽悠人的，最起码要推荐一些和我有共同兴趣爱好者当中的相关内容；
3 个性化的推荐，至少要弄清楚我的过去的喜好，让我有一种吃惊的意外发现（我上次听说有人在淘宝上看了下泳镜防雾剂，结果淘宝推荐了比基尼和连体内衣什么的，这种意外发现也让人大吃一惊）
当然，推荐系统不可能百分比完美，我觉得豆瓣已经做的非常好了，比如我买的很多书，都不是我原先寻找的那本，都是通过豆瓣发现的书。之前我的翻译的一篇文章，推荐系统：电子商务网站的”金牌销售员”，说明了推荐系统对于一个网站特别是电子商务网站的重要性，而一个好的推荐系统会面临很多难题：
- 第一， 数据缺少问题，特别是一个新的网站，在只了解用户一点点数据（用户行为 兴趣爱好 历史购买），推荐系统很难做好，最近上线的hunch，就通过先问用户一些问题来临时的收集一些数据，从而达到一个准确决策的效果。
- 第二， 数据是不断变化的，也许用户在过去的喜好，今天早已没有这个喜好了，或者是上次为别人买了某个东西，或者我昨天没了个手机，如果下次你还推荐给我一些手机，我也许很反感，我不可能天天要买手机啊，这种基于过去的用户数据推荐，也许是不合适的。
- 第三， 用户是反复无常的，推荐的内容好坏更多取决于用户当时的复杂的情绪，即使推荐的内容很精确，从算法的角度说很完美，但是用户当时就是不喜欢，那用户就认为没有推荐的东西是垃圾。
总之，一个好的推荐系统不是一日建成的，更不是靠一个很高明的算法就可以解决的，更重要的要有一个开放的特性，不断的和用户”交谈”，让用户参与到这个”推荐系统”的建设中去，慢慢地，相处久了，默契度自然就高了。
————————————————
您可能对下面的文章感兴趣：
推荐系统：电子商务网站的“金牌销售员”
【一心一译】协同过滤（Collaborative Filtering）：社会化网络的生命线
Popularity: 1% [?]
最近一段时间，在关注国外的一些创业网站，这些创业网站的一个共同的特点是都会有团队博客，其中记录了网站一路走来的点点滴滴，这些博客内容主要包括这个创业网站的愿景、产品开发的流程、上线运营推广遇到的问题，以及团队的其他一些值得和大家分享的东西，比起哪些虚无缥缈的谈战略、谈理论的博客来说，创业团队的博客也会谈到这些东西，但是视角完全不一样，创业团队更注重实践，用自己的成功或者失败的案例给我们以更深刻的启示。
- 平均每周用户针对设计竞赛的的投标作品为8,299个
- 平均每个设计设计竞赛有33个人参与
- 平均每个设计竞赛有77个投标作品
- 平均每周有105个设计竞赛揭标，也就是有105个客户在crowdspring上征集到满意的设计作品；
值得一提的是crowdspring从上线至今，已经累计完成了3,953设计竞赛项目，平均每个280美元左右一个设计竞赛，也就是一年总共完成了760多万人民币（国内最大的威客网站猪八戒统计其一年的悬赏交易额为480万人民币的样子），而crowdspring整个团队却只有不到10个人——两位联合创始人、一个PR（白雪公主）、一个客服、两个工程师和一个UI，他们自称他们的团队是七个小矮人和白雪公主。
他们的团队博客上的文章数目也惊人，一年的时间里有差不多200篇博文，我花了大概两天的时间，把crowdspring的团队博客给大致看了下，发现有很多非常有价值的东西，我归纳如下：
第一篇的就是写crowdspring是为何存在，存在的价值是什么？起先是怎么有这个点子的，这个点子从萌发到crowdspring正式上线，中间经历了哪些，我想这些也是好多创业公司需要考虑的吧，点子到现实，不是一触而就的，中间会经历很多故事，而这一切，crowdspring都一一记录下来和我们分享。
关于产品开发流程的
一个点子变成现实，中间会涉及到很多环节，哪些功能该要，哪些功能该砍，这“要”和“砍”听谁的，用户？闭门造车？网站上线之后，用户的问题上来，这个用户要求这个功能，那个要另外的功能，怎么来平衡用户的需求和自己团队的开发能力？
关于对创业网站的建议
crowdspring的创始人结合自己的创业经验写了一系列给创业网站的建议，比如有一篇就很有意思，讨论的是创业网站一开始要不要考虑盈利模式这个问题？文章提到，说不需要的人会举出google当初也没有考虑盈利模式，而文章则用事实指出：全美国在2007年，有260亿美元的天使投资投给了57120家公司， 有294亿美金的风险投资投给了3813家公司，而同年在美国每个月新诞生的创业公司为49万家，一年有接近600万创业公司诞生，而能获得外部投资的只有极少数，所以，一个创业公司的“生存战略”是必须要考虑的，这就不得不考虑靠什么挣钱。
关于crowdspring的运营推广
我猜作为一个创业团队，应该没有很大的财力和人力去做大规模的推广，而crowdspring是怎么在市场上推广的呢？这个创意设计交易领域已经有了像99designs这种强势的对手，还有那么多反对这种商业模式的设计师们（好多设计师觉得这种没有保证的设计交易是浪费劳动力，是对设计师智慧的侮辱，有很多设计师联盟抵制crowdspring和99designs这种商业模式，google一下crowdspring就会发现有篇文章叫Spec Work Is Evil / Why I Hate CrowdSpring | Andrew Hyde …），而在crowdspring的团队博客中也提到了一些市场推广方式的探索和是实验，比如有一篇就是接受crowdspring是怎么运用twitter来进行社会化营销的，结合实例来说明怎么才能进行有效的社会化营销，而crowdspring在twitter上的也有很多热心用户follow的，可以说crowdspring是社会化营销的受益者。
关于团队协作的
对于一个创业网站来说，有了点子之后，最关键的资产应该是人了，怎么发挥每个团队成员发挥自己最大的潜力？怎样使团队成员之间达到高效地默契地合作？这些问题是需要优先考虑的，而如果只是制定出一些生硬的条条框框来约束，我想是不会有好的效果的，而crowdspring的创始人也在团队博客中对这些问题进行了探讨，很值得一看。
关于面对挫折、失败和错误
如果选择了创业，选择了加入一个创业团队，那么首先要面对的就是源源不断的挫折和失败吧，而怎么面对这些问题和困难也许会决定这个创业团队以后能走多远吧。
crowdspring的创始人首先告诉我们一点的是要正确地勇敢的去面对自己的错误，crowdspring上线以来犯了很多损害到用户的错误，而每次正是敢于承认，而不是去掩盖错误，许多用户都开始和crowdspring一起成长，热心的去帮助crowdspring遇到的一个个难题，比如在crowdspring一周年哪天的宕机事件，许多用户通过email、twitter、讨论区和站内信给crowdspring发来支持和询问需不需要帮助的消息，正是用户的支持，他们才能走到现在这个样子，而这一切都是crowdspring团队真诚对待用户换来的。
从这个团队博客可以看出，crowdspring是这群有激情人的一个梦，而不仅仅是一个创意设计交易平台，从这个博客中，我们能学到很多，我上面提到的只是这个博客内容一点点而已，如果你想创业，或者你正在一个创业团队工作，请删除哪些大谈战略、商业模式的博客feeds吧，建议去细读这些创业网站的团队博客吧，别人的挫折和失败，是我们成功的奠基石。
Popularity: 3% [?]
好点子无处不在，也许在你这只是一个“点子”而异，在别人眼中就是一块“金子”。众包（crowdsourcing）延续的核心就是古话说的“三个臭皮匠，顶住个诸葛亮”。在这个经济不景气的时候，大家的点子也许是最值钱的，Google的实验性产品google的Tip Jar ，就是一个利用crowdsourcing思想分享省钱秘籍的网站，大家可以发表自己的一些省钱绝招，通过众人的智慧（crowdsourcing）发现哪些最切实际的省钱小贴士。
将这些省钱贴士按照门类组织这些小贴士，包括
分享点子或者小窍门的网站比比皆是，真的专注于某一块的切做的很好的很少。
————————————————————————————————
随便插一点：前几日看twitter的报道Twitter: We Can Do What Google Can’t – Advertising Age – Digital，他们想利用crowdsourcing的思想做google做不到的事情，道理都是这样的，因为你在google上得到的问题的回答也许是一个个文档，而在twitter上得到的则是一个个鲜活的人的回答。
说的在俗一点，“人肉”是一个趋势。
其中包括家庭理财、购物、食品、度假等。目前已经有近2000人在上面发表了自己的省钱窍门，用户只要按照门类查看或者发表省钱小窍门，也可以对已经有的省钱小窍门进行“投票”，觉的切实际就打钩，不切实际就打叉，类似digg，运用社区驱动将哪些最切实际的省钱小窍门排在最前面。
Popularity: 1% [?]
众包（crowdsourcing）的概念之前文章也提到过，说白一点就是发挥众人智慧解决问题。
目前国内的一些威客网站如猪八戒可以说也算是这么一个范畴（投标作品一定要公开，否则谈不上“众包”）。国外的就比较多，下面要介绍网站叫getsatisfaction.com(暂且叫获得满意网站吧)，它是一个为消费者和提供产品（服务）的公司搭建的一个交流社区，他们的tagline更形象——People-Powered Customer Service（时髦的叫法是不是该称“人肉客户服务”）。
对于一个公司（如apple，dell，BBC等）来说，getsatisfaction.com为他们提供了一个直接快速的与用户沟通的平台，不仅能为用户解决一些实际问题，还能让用户能参与产品的创新过程，从而使自己公司的产品有更好的用户体验，还能为自己公司的客服减少很多工作量，因为在使用过程中遇到问题这些用户会相互帮助解决。
举个例子：Apple公司在上面有一个公司页面，关注Apple公司的人都可以来针对Apple公司或者他的产品来交流讨论。包括
l Ask a questions（提一个问题）
l share an idea（分享一个创意点子）
l report a problem（问题反馈）
l Give praise（给与好评）
而Apple公司的雇员也可以参与进来（就是这个雇员代表公司发言，这才是和国内的哪些点评网站的最大区别），回答一些问题或者收集用户的反馈，从而改进自己的产品和提高服务质量。有点类似与国内的点评网站，如口碑和大众点评网，只不过他们的思路和概念不同，前者（getsatisfaction.com）更注重为产品提供者提供一个创新的来源，因为在大家的交流过程中必然有好多好点子或者产品改进的建议，为他们的创新提供源源不断的灵感。后者嘛，只是为大家提供了一些本地吃喝玩乐的参考，充其量只是一个点评社区。
其实donews的it装备社区有点类似，只不过IT装备区还是停留在点评上，没有为it厂商和消费者提供一个交流的渠道，更多的还是一种口碑模式，也许对用户的购买行为有一点作用，记得之前有个叫飞扬新锐的人创办个一个贝壳网的，也是属于这个体验式或者口碑式导购网站吧。
Popularity: 2% [?]
最近一直在关注99designs，对于这个网站，和老牌的自由职业者（freelancer）网站如Elance，guru相比，许多人觉得这是一个创新，因为他们提供的服务非常简单，你要设计一个LOGO，只需要在99designs上hold a contest，其实就是类似与国内众多威客网站的模式，在网站上发一个标，将钱预先支付给威客网站，设定一个时间期限，威客们就可以投标，期限到了，买家就来挑一个满意的作品，将钱支付给中标者。
不过与国内威客网站不同的一点是99designs投标的作品全部是公开的（点这里看一个例子）目前国内好像只有威客网站猪八戒的稿件是公开的（点这里看例子）。99designs用contest这个词来描述，中文翻译是“竞赛”，比起国内用任务或者威客任务来说，用contest这个词体现的是更多的参与，竞争，展示的意思。这样的模式更像我们平时看到的“创意比赛”“创意征集”，因为参加一个比赛大家都知道有一个输赢，重在参与，正如blogbus举办的环保袋设计征集，这样大家通过展示自己的设计创意，本身就是和别人通过作品在做交流，而结果的输赢并不是最重要的，而对于买家，99designs上contest的holder来说，这样确实解决了他们许多实际问题，比起去Elance这种网站来说：
第一省时省力，不需要全程控制，只需要把你的要求说出来，睡一觉去拿满意的作品就可以；
第二风险降低，如果通过Elance这种网站的招标模式，首先要选择一个人，至于选中的人到底能不能做出满意的作品确实是一个很大的风险，而99designs这种模式则不会有这样的情况，因为大家都提交了作品。
而这些正是国内威客网站所体现出来的好处，所以99designs也谈不上创新，但是也许是中外文化差异，在国内这种“威客”模式也透露出很多的弊端，最大的弊端觉得这是一种劳动力的浪费，因为只有一个中标，还有一个弊端就是作品创意会被抄袭，其实国外也有好多网站抵制99designs这种网站的，抵制的原因无外乎是说明刚才的两种弊端，是对设计师的亵渎，但我发现99designs上每天都有15个新的contest发布，每个金额价值在250美元左右，虽然有好多人抵制，但是比起国内的威客网站来说，这样的一个金额还是有很大的诱惑力的。
所以，还是有很多人上去参加这样的contest（竞赛），而国内威客网站同类要求的如LOGO设计也只是在200块左右，国内威客们，如果你的水平够好，你的英语也说得过去，还是去挣美刀吧。
国外的“威客”网站还有：crowdspring, DesignOutpost,Designcontest.net,Pixish 等，这些都是类似国内toidea这种设计类的竞赛网站。
Popularity: 3% [?]
美国《连线》杂志志的记者Jeff Howe推出的概念，中文翻译成“众包”，按照了outsource的模式，显然“众包”没有英文Crowdsource这个词来的形象生动，我们有句谚语可以很好解释这个词，那就是“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”三个臭皮匠就是crowd的，而顶个诸葛亮当然是source了，由三个脑瓜产生一个更好的脑瓜。
国内的最近一两年盛行起来的威客网站算不算是众包的一种呢？个人认为，国内的威客网站，如猪八戒、K68等也算是众包概念这么个范畴，只不过是这个概念的低级模式，目前国内的一些威客网站，大多停留在悬赏阶段，也就是原先100块钱在你的周围找不到人家做一个LOGO，通过这么威客一个平台，能在更大的范围内寻找到这么一个人能做，这仅仅是从数量上扩大了选择余地，发挥的是“人多”的力量，因为这些人之间没有互相协作或者大家一起把这个logo做的更好，从买家的角度也许觉得这是“人多”才得到满意结果，而这个人多并不是智慧聚集碰撞出来的结果，
国内目前的许多威客网站投标的稿件是全程保密的，只有少数几家稿件是全程公开的，我觉得公开稿件的威客网站已经是把威客模式在众包（Crowdsource）概念里又上升到了一个新高度，打个比方，我要花200块钱在一个威客网站上找一个LOGO设计，公开稿件和不公开稿件对我来说也许没有什么区别，我只要在一定时期来选择一个我满意的作品付款搞定，但如果是稿件公开，在一定程度会提高你200块钱的价值，为什么这么说呢？因为人的灵感是需要碰撞的，也许第一个投标的人他只是按照你的要求去做了，而第二个会按照你的要求并且参照第一个人的作品去完成他的作品，从理论上说，第二个人的作品他就有更多的参照，有更多的思路，同样的，参加的人越多，这种下意识的通过作品交流对后面参加的人是有很大的益处的，这样，在一定程度上这个LOGO就是众人下意识共同创作出来的，比起保密的稿件来说，这种公开投标的威客模式更能发挥众人的智慧。
Popularity: 1% [?]
