作者@曹宇Charlie

写在前面的话

社会化网络无疑将改变传统营销。大家较为关心的是，营销在此时应作何种改变。当营销不得不直接面对消费者时，作为营销者，我们该如何应对？在社会化网络中，企业与消费者之间究竟应建立何种不同以往的新型关系，这种关系又该如何维系？这些问题，涉及社会化网络营销的根本，但似乎还都没有标准答案。

在之前的博文中，我曾几次提到“企业情商”（或组织情商）一词，并希望企业能通过建立良好的“企业情商”来解决上述问题。但提出“企业情商”，也只是基于我个人的一些零碎思考以及良好愿望，其究竟能否成为一种有效的解决方案我并不敢奢望。所以，本文的内容，仅涉及我个人在思考“企业情商”时所遇到的一些问题，本文也仅为提出这些问题，而并没有对“企业情商”及相关问题得出任何结论。

相关背景

情商（EQ：Emotion Quotient）是上世纪九十年代以来风靡一时的心理学词汇。其概念最早由心理学家彼得·萨洛维和约翰·梅耶在1990年提出，但直到95年丹尼尔·戈尔曼的畅销书《Emotional Intelligence–why it can matter more than IQ》出版之后，情商一词才风靡全球。实际丹尼尔使用的是情绪智力（Emotional Intelligence）而并非情商（EQ）这个词。但关于Emotion（情绪）的研究的热潮，除了在心理学领域，同样是九十年代，在神经科学领域也取得了重大的飞跃。其中最著名的两位研究者是Antonio Damasio和Joseph Ledoux，前者是《Descartes’s Error: Emotion, Reason, and the Human Brain》的作者，后者是《Emotional Brain: The Mysterious Underpinning of Emotional life》的作者。两者都在其著作中论述了“情绪”对个人决策的影响。在他们后续的著作中，还都谈到了“情绪”在“自我”形成中的作用。

对“情绪”及“情商”的研究虽然热度很高（已持续了近二十年），但至今为止并没有形成某种精确的概念，相关研究也还大多是针对个体的。如果仅仅就“情商”的核心内容来说，一般认为，其主要体现个体在以下几个方面的能力，即：对自身情绪的认知和表达能力、对自身情绪的管理和调节能力，以及个体的社会情绪能力（人际关系能力）。然而，到目前为止，还没有看到对“组织”相关能力的研究。但无疑，上述能力，似乎也是组织（如企业）所需要的，尤其在当前的社会化网络时代。

社会化网络营销部分

在社会化网络方面，从某种意义上来说，社会化网络就是关系网络。但这种关系网络与以往社会学意义上的关系网络有所不同。在社会化网络中，关系可在更大的范围内、以更小的成本得以拓展，也就是说，传统的关系分隔度在缩短（小于传统所谓的六度分隔）。另一方面，相对于关系拓展，关系维系也变得日渐网络化，人们不仅仅满足于网络初期的虚拟关系的维系，进而还把越来越多的现实关系也搬到网络上来维系。 

作者@曹宇Charlie 

新浪新近推出了企业微博2.0，去体验了一下，在这里跟大家分享一下自己测试期间的一些感观。

整体上，新的企业微博分为5个主要模块，这五个模块为：消息中心、数据中心、我的应用、学习中心和官方客服。这几个模块（学习中心除外）都可以通过“管理首页”来进行前台化的管理，而无需进行复杂的后台操作，使用起来简单方便，这一点比较符合企业需求。从微博本身业已形成的“自媒体平台”这一基础出发，个人认为这五个模块的框架设置，是比较合理并适合持续的功能扩展需要的。

#1 消息中心

先说说消息中心。因为微博本身的媒体属性是第一位的，那么，对企业来说，在此发布和搜集信息（情报）就是最重要的一个功能。目前，这部分的功能，与个人用户的消息中心区别还不是很大，只增加了部分信息过滤和筛选的功能。实际上这里的企业需求还是很多的，比如品牌或店铺的舆情监控、竞争对手或竞品信息跟踪、消费热点追踪、行业宏观信息查询等。对于上述需求，多数涉及到高级搜索或分类订阅等平台功能的定制化问题，因此，消息中心未来的空间还很大。

总之，微博最大的优势是信息集散，所以，对企业来说，一个强大的消息中心对他们来说，就是最实用、最期盼的一个模块。

作者@曹宇Charlie

已经连续写了两篇（link link）关于Pinterest的博客了，现在又要写一篇。但这一篇，却是要对自己在前两篇中的一些观点进行自我批判了。引发我进行反思的原因是，最近发现在Pinterest关注一个人时，是用了Follow All这个词，而在关注一个Board的时候，却单独使用了Follow。这让我有些不解。

在我的思维里，实际有太多的基于SNS的惯性了。相当多的时候，当我面对一个新的社会化网站的时候，总是不自觉地先从关系架构、关系强度等方面入手去进行分析（比如<为什么兴趣图谱会脱颖而出>这篇博客），可是这次，我似乎是错了。

Pinterest更是一个内容网络

通过这次反思，我得出的新的结论是：Pinterest并不太在意它的关系网络，而它最关心的，是以兴趣为引导，创造并聚合最优质的内容。

再进一步说，就是在Pinterest上，兴趣和关系，是为内容服务的，而不是反过来，兴趣和内容，是为了建立或维护关系服务的。它更趋向一个内容网络，而不是关系网络。它把社交的重任扔回给Facebook，只在内容上大做差异化，它没有去抢别的关系网络的饭碗。它所有的努力，兴趣也好，关系也好，都是只为了一个唯一的目的，这个目的是：做出世界上最好看的图片网站（内容核心而非关系核心），而对于关系，则请您随意。

Pinterest挥动奥卡姆剃刀，干掉了很多常用的支持关系网络的功能，在它仅存的一些与关系有关的功能上，也与关系网络作了严格的切割，比如Follow All和Follow。关注人，或加为好友，本来是关系网络的基础，但在Pinterest上，当你关注一个人时，它的按钮是Follow All，为什么会多出来一个All？这个All指的是什么？稍微思考一下，你就明白，你关注的，是这个ID后面的所有的（all）Boards（画板里的内容），并且，这个按钮是放在内容数据的旁边，而不是像通常的社交网站一样放在头像（人）的下面。（见下图）

而它的Follow，直接就是单独关注一个Board。在这，Follow All和Follow的对象，都是Boards，而似乎并不是背后的那个人。这就是说，Pinterest并不希望你因为过多关注人、关注社交，而忽视或者影响了基于兴趣的内容创造。优质的内容才可以吸引人，但很多社交的事情，你不必全部在Pinterest上来完成，这里只提供最小限度的关系工具，如果你要社交，回你的社交网络去做好了。

作者为@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie 。

Pinterest大火的时候，“兴趣图谱”这个词的曝光率也直线上升。Pinterest被称为“兴趣图谱（interest graph）”+“社交图谱（social gragh）”的典范。这里面的奥妙是，社交的直接对象，是人以及人之间的联系。而兴趣的直接对象，先是事或物，然后，再间接地涉及到后面的人。Pinterest这个词已经告诉你了，Pin什么？Pin的是Interest。

为什么说面对的对象不同，这里面就有奥妙了呢？我们可以从两个大的方面来看。

第一，从关系的方面。

社交网络有强关系网络和弱关系网络之分（至少在一定阶段是如此）。之前我在博客中曾多次提到，人对关系的需求，主要表现在两个方面：关系拓展和关系维系。

强关系网络，大多是关系维系为主的，也就是，它是先有关系，然后才能维系，比如Facebook，是直接的，人和人之间的关系。

而弱关系网络则相反，它往往是关系拓展为主的，它是提供各种不同的低门槛关系纽带，来支持用户建立关系的。比如微博，是以不同的信息偏好为纽带，来搭建弱关系网络。

Pinterest也是，它也是利用人的不同兴趣偏好，来搭建弱关系网络的。Pinterest更有趣的地方在于，它内部的信息，是以图片形式来表现的，并可以以Board的形式来进行信息的二次加工（组成Board主题）。

首先，在这里，图片比文字更赏心悦目；

其次，这个Board，它是用搭配和组合别人的图片来体现用户自己的个性与品味。低门槛，易操作，还能做出高质量，有意思吧？而共同的兴趣，又能帮你搭建新关系，结识同好，何乐而不为呢。

所以，一个社交网络，选择好用户的直接操作对象是不是有奥妙呢？Pinterest就是通过图片这个对象，来间接地做人之间的社交网络。间接虽然路径长了一点，但依然趣味横生地满足了用户的关系需求。

作者为@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie 。

上一篇博客，曾谈及社交网络的信息与关系的框架及分析方法，本文再从电商角度，既当社交网络中的用户角色为消费者时，他们是如何在信息和关系的框架内被施加影响力的。这里，我们所说的影响力，指来自社交网络，或社会化电商网站内部成员之间相互的影响力，并且，这种影响力对消费者的购买决策可以产生某种正面的促进作用。

一．来自强关系的影响力

我们都知道，当消费者在进行购买决策时，强关系的影响力是非常巨大的。强关系是亲人、熟人或好友，他们之所以能否发挥影响力，是因为强关系间有其他关系不可比拟的信任度。强关系通常在现实当中发挥影响力。

那么，在社交网络或社会化电商网站中，情况是如何的呢？这就要看这个网站的信息与关系结构了。

首先，要看这个网站是否支持强关系社交。支持强关系社交，需要有相应的功能，并且，这个功能要有利于用户的高频度使用，还要利于隐私信息的保护；

其次，在前者的基础之上，一些与商业行为相关的功能，也应适当有所体现，如，采图或贴图、信息分享、评论、在线问答等。

对一个网站平台来说，如果想让强关系间产生影响力，就必须开发那些能够促进强关系社交的功能，还要了解强关系间的信息交换规律并实现与之相关的信息流设计，而这些，都是与弱关系网络不同的。强关系网络平台的价值不在于其能否介入或操控强关系，而在于其内部因强关系而形成的社交粘性，以及由此社交粘性产生的巨大的附加价值，典型如FB。

而对企业来说，强关系网络，实际却是最不可控的。这是因为，企业几乎无法介入到强关系中去施加影响。

对相当多的企业来说，强关系网络，是很大的一块肥肉，但他们都几乎只能望洋兴叹。如，QQ中，有非常多的强关系，但对企业来说，这仍然是无法识别和操控的，也就时说，强关系多数是封闭圈，直接的外力，尤其是基于市场关系的外力，是无法介入的。但在强关系网络中（如FB、QQ）广而告之（圈子之上的广告），还是相当有效的。

作者为@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie 。

140字导读：

本文从信息和关系两个社交网络最重要的维度入手，结合一些工具分析现在主流的几种社交网络的本质，对于产品和市场营销人员更全面地了解现在几种主要的社交网络的不同特质有一定帮助。随着社交网络的发展，各种社交网络都开始互相借鉴，互相融合，比如新近改版的twitter更向facebook的模式靠近，而facebook也增加了单向关系。

大多数我们所了解的社会化网络，都是从一个相对较小的起点发展起来的。有时候，我们常把一个有特色的起点，看做是这个社交网络的初始定位（初始定位，与后来发展壮大后的定位，应区别看待）。既然是定位，我们知道它指的是差异化的问题，也就是，我们如何找到一个与众不同的点，来吸引第一批铁杆用户，并依靠这第一批用户的自发传播来达到引爆的目的。

当然，上面所说的，只是一个社交网络方面的创业公司可能需要走的发展路径。走过这个路径的公司有很多，也有一些现在已经成了巨无霸，但他们是从零开始的。比如Myspace、Facebook以及Twitter和Path等，他们在初期，都有与众不同的网站定位。然而，并非所有的社交网络的起点都如此。

有些社交网络，并不是创业公司做的，他们早就有雄厚的用户基础，所以起点对它们来说要容易一些，而模式也不一定是他们创新的，大多数时候，他们对新出现的一些让人惊艳的模式进行增减或修补，就达到了引爆的目的。比如腾讯和新浪的微博（初始阶段Copy了Twitter），还有Google+（它应该借鉴了Twitter和Path的很多东西，后面会提到）。他们实际并不是从零开始的。

所以，做一个社交网络方面的创业公司，真的是很难。一方面，你的确要有一个非常牛叉的、具有引爆潜力的初始定位，另一方面，就算你定位成功，开始引爆了，还有那些大公司在后面虎视眈眈，Copy你是没商量的。

定位从来都是一个最大的难题。可能，在我们的脑海中，经常会出现一些关于社交网络的绝佳点子，但即使是一个好点子，也很难构成一个社交系统的核心定位。这时候，我们需要彻底了解一下社交网络的实质是什么，以及，我们需要一些分析工具与框架，来界定、比较并验证我们的想法，来确定这个想法，是否能成为一个合理并实用的网站定位。

第二部分 关于社交网络的本质

关于社交网络方面的文章很多，每个作者，大多有自己擅长的角度，但很多时候，这些角度对一个社交网络的研究者或创业者来说是零散的、割裂的，甚至模糊的，这难以给大家一个系统的视角来观察之，所以，我们首先需要回归到社交网络的本质。

总结一个社交网络所涉及的各个方面的因素，它的实质，应该是由人际关系网络，以及在这个关系网络上流动的信息所构成一个开放系统。明确这个系统很重要，这样，在我们的脑海中，会形成一幅关于社交网络的关系与信息的图画，关系是基础，它直接或间接地影响了信息的流向。这是建立系统视角以及构建分析框架的首要。

本文来自@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie。

140字导读：

海外的一些垂直导购社区，已经开始尝试一些新的方法，他们不再单纯利用所谓的社会化的社区功能，而是更进一步，导入一些社会化的深层应用，如，进行主题导购、情感导购等形式，来重建消费者的信任，并试图在精神层面，而非物质层面，来打动消费者。

在电商竞争日趋白热化的时候，越来越多的从业者，开始谈论导购的问题。在营销学中，导购似乎应处于“消费者购买决策流程”中的两个中间环节，即“搜集信息”环节和“比较选择”环节。但实际上，好的导购，也是可以影响前面的“需求产生”环节，和后面的“购买决策”环节的。实际上，我个人有个看法，“消费者购买决策流程”，不应再如传统营销学中那样再把它描述成是线性的过程，而应当把它看成是一个整体过程，它的各个环节，可能是并发的，甚至某些环节是可能有颠倒发生的。比如，有些消费者是在看到了有吸引力的导购信息之后，才产生了某些临时性的、或者是一些非理性的购买需求，这就是冲动购买。

但导购最重要的作用，个人认为，仍然是体现在“搜集信息”这个环节。这个环节，借用互联网的术语来说，属于信息过滤。

早期：电商内部导购

电商网站在内部进行导购，帮助用户进行信息过滤，主要的手段有关键字搜索、品类导航、频道（分类汇聚）、站内广告等，这是平台层面的导购。平台导购的优点是，用户可以按照平台设定的方式来有效地找到自己喜欢的产品，它的流程是消费者们最熟悉的，而且，消费者们对这种方式的使用，也已经形成了惯性。它的缺点在于，它是需要消费者自己操作的，过程很繁琐，它的信息过滤，也仍然是不精确的，还需要耗费大量时间进行进一步的手与眼的挑选，尤其是，这种导购模式仍然是比较物质层面的，缺少在精神及情感层面对消费者的打动。

中期：导购向站外专业扩展

导购逐步向站外扩展，表现为专业化的导购网站或论坛导购版块（淘宝客等），这是卖家层面的导购。导购网站，往往替代消费者对商品进行了初步的筛选，并大多提供推荐店铺或B2C网站的相关信息，如信誉状况、销售数量、消费者评价、价格信息等，这无疑减轻了消费者自操作时遇到的很多烦恼。但这时，因为导购网站与店铺或b2c网站之间存在的利益相关，所以，导购的信任度，仍有一定问题。导购的情感打动，在这里也基本没有实现。

本文来自@SocialBeta 内容贡献者@曹宇Charlie。

社会化这个词虽然早已经红透半边天了，但在有些领域还算是方兴未艾的，比如在电子商务领域。现在大家都忙着研究，研究怎么能通过社会化的元素，让用户体验更好呢？或者，怎么能通过社会化，来实现品牌的口碑传播呢？诸如此类的善良研究比比皆是，可还没人研究社会化在另一个方面的“应用”。

亚马逊这次又棋高一着了。社会化被亚马逊当枪使了一回。亚马逊最近新推出了两个“小应用”，一个是“price check” ，这是一款比价应用，用户只要利用Price Check在实体店内对比商品价格，并在应用中下单，亚马逊就会为该用户提供95折优惠，最高额度为5美元。另一个是“Universal Wish List”，号称环球收藏，它的功能类似Facebook的Like，无论你在什么网站或者什么地方，看到喜欢的东西，你都可以收藏到你的亚马逊心愿单里。